Shтирлиц и люди фа-диез
Смотрю топ Яндекса, обсуждение раскраски “17 мгновений весны” и “В бой идут одни старики” вырвалось на третью позицию.
В основном ругают массовиков-затейников. Но есть и положительные отклики. Наиболее показательным будет вот этот:
Сегодня целый день по городу. Посмотрела Семнадцать мгновений весны в цветном варианте. Словами не передать!
Еще премьера. Сижу в Октябре, пью коктейль, жду начала Горячие Новости. Говорят, фильм потрясающий.. Посмотрим.
Ну и комментарии там сами почитаете. Типичное тусовочное существо, абсолютно безмозглое.
“Россия” тем временем все чаще гоняет рекламу своей раскраски. Как вчера в “Вестях” рассказали – кроме собственно колоризации, “реставраторы” доозвучили картину. Наложили еще шумов, которых, как им казалось, фильму не хватало. Полностью переписали музыку (ЗАЧЕМ???). И, главное, теперь это широкоформатное кино. Стандартный 4:3 переделали в 16:9 просто и без затей – обрезав кадр сверху и снизу. В результате на крупных планах макушки актеров обрезаны на фиг.
Ваша оценка публикации:
(Пока оценок нет)
Загрузка...Метки: фильмы-раскраски
День рождения02.10.2005
Умер Владимир Этуш09.03.2019
- Плагиат?
20.05.2013
- Если бессонница
10.03.2011
А почему Вы думаете, что тусовочное существо обязательно должно быть безмозглым?
Необязательно. Но, как показывает жизненный опыт, подавляющее большинство тусовщиков мозгов не имеют.
у вас неудачный жизненный опыт основанный на стереотипах
Склонен не согласиться. Хотя бы по итогам общения в блоге вашей френдессы, из-за которой Вы сюда примчались.
Извините, но надо быть действительно безмозглым существом, чтобы на фразу “Золушка снималась на черно-белую пленку” заявить “Что золушка была отснята цветной пленкой, но она быстро закончилась и посему фильм вышел чб я знаю.”
если вы по одной фразе определяете объем мозга человека, и больше вас не интересует ничего больше, то как то даже грустно становиться.
что вы, мне совершенно не жалко потартить времени ради неё)
Фраз там чуть больше, чем одна, я привел лишь наиболее характерную.
Виктор Конецкий как-то подметил, что самое верное впечатление о человеке – первое. Потом начинаешь себя убеждать, что это не так, что ошибся… И довольно долго заблуждаешься, пока не приходит озарение – а я ведь был прав!
А у Конецкого жизненный опыт всяко побогаче моего был…
Конецкий, видимо, не знаком с теорией вероятности.
А Вы явно не знакомы с творчеством Виктора Конецкого. И даже не в курсе, что Виктор Викторович скончался семь лет назад.
Гугл мне дан как раз для того, чтобы не знать того, что в данный момент неактуально ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Конецкий,_Виктор_Викторович )
Будь я писателем, сценаристом, да хоть бы и журналистом, со всеми мало-мальски выдающимися творениями писателей я бы ознакомился. Но мне как обывателю в этой сфере дана роскошь читать то, что нравится.
Повторюсь – фраза противоречит элементарной теории вероятностей
Вы статью в Википедии внимательно читали? Там русским по белому сказано – капитан дальнего плавания. Это значит – высшее образование, с уклоном в астрономию, географию и физику.
Так что теорию вероятности Виктор Викторович если не изучал, то уж слышал о ней точно.
И – не мной подмечено, что теория вероятности почему-то стабильно опровергается практикой реальности.
То есть вы серьезно верите, что первое впечатление — самое правильное?
Интересно.
Я составляю мнение не о человеке, а о его поступке, относительно всего времени, в течение которого поступок актуален.
И, да, я подозреваю ошибку в обороте “в течение / в течении”, но что поделать, я украинец.
Не верю, опробовано на практике.
прошу прощения, но предупреждаю, что по правилам АТ вы, во-первых, не можете цитировать меня без моего согласия, во-вторых, за оскорбление ваш журнальчик могут закрыть.
Если вы не смотрели фильм и даже не удосужились прочесть отчет о нем, с историей, с кадрами из фильма и др., то о каких умственных способностях вы вообще можете говорить?! )
Сударыня, фильм я смотрел.
А вот чего я не буду смотреть, так это раскрашенную, переозвученную и обрезанную версию.
Спасибо за комментарий, вы подтвердили мое предположение.
из за таких как ты нас и не любят
вас – это кого?
дядя же не зря кипу напялил на юзерпике.
вот мне кажется зря :)
ну это его уже личный вопрос с религией)
а так мог и не позорить, да :)
согласна :)
Кого это – нас?
отвечающих вопросом на вопрос собственно.
дальше в диалоге помойму явно понятно
Вы хоть блог мой полистайте, что ли…
Успокойтесь, я не еврей. Кипа – подарок друга из Израиля.
И – разве еврей не скажет глупцу что он глупец?
скажет.
Вот видите.
В отношении милых девушек есть два варианта:
1) прелесть что за дурочка;
2) ужас, ну и дура.
Я пока придерживаюсь первого варианта, в основном, из-за молодости оппоненток. Перейду ли ко второй стадии – в большей степени зависит от них.
слишком категорично вы подходите.
милые и умные – это из ряда фантастики?
Увы. Природа (или Бог, если угодно) уравнивает шансы, поэтому красавицы редко обладают умом. В противном случае у дурнушек не оставалось бы шансов.
это все у того же дядьки в книге написана такая стереотипная глупость?)
Нет.
Я так понял, что фамилия Конецкий Вам ничего не говорит.
В вашей классификации и этого сурового жизненного закона нет, там всё четко, или дурочки, или дуры.
говорили бы уже “дуры или страшные”, если не получается “красивые или умные”. Без оптимизма в нашем мире, где можно передать информацию на другой континент за долю секунды, жить становится совсем хреново, если и френдлента тоже тоскливая – вообще ужас.
Пессимист – это тот же оптимист, только лучше информированный.
В оптимистических иллюзиях жить красивее, но когда эти хрустальные картинки развалятся – вот тогда начинается. Кризис среднего возраста, алкоголизм, наркота, суицид.
В реальном мире жить интереснее.
В отношении милых девушек есть два варианта:
1) прелесть что за дурочка;
2) ужас, ну и дура.
О даа, с таким подходом далеко пойдете))
А при показе по человеческому телевизору обрежут слева и справа?
Обрезание произведут в нужном месте.
Хм. Если им мой первоапрельский крапивинский пост показать – тоже возьмут на вооружение?))
А надо попробовать…
:D