Два ответа атеисту Невзорову

Попалась мне тут в руки занимательная книженция Александра Невзорова “Уроки Атеизма”. Наверное, нет нужды говорить, кто такой Невзоров: появление в ленинградском эфире программы “600 секунд” было событием, и большинство телезрителей ждали появления на экране именно Невзорова. Я не был исключением. Затем мое отношение к Александру Глебовичу колебалось в амплитуде от обожания до ненависти, в конце концов устаканилось на стадии спокойного любопытства. Как ни крути, а Невзоров сумел выстроить очень интересный образ. Хотя Александр Глебович в различных интервью говорил, что никакой игры нет и он ровно такой, каким мы его видим. Но, смею сказать, лукавит Невзоров. Какой человек спрятался за непробиваемой броней образа, скорее всего, знают только очень близкие друзья. Если таковые есть…

Ну и Господь с ним. В конце концов, каждый человек имеет право закрыться, чтобы чужаки в душу не лезли. Правда, тут есть одна неувязочка: если ты утверждаешь, что Бога нет, то откуда бы душе взяться? Подобных неувязочек в “Уроках” Невзорова даже не пруд – Балтийское море и на эту тему можно богословскую диссертацию накатать. А то и не одну. К счастью, я не богослов и диссертации какие бы то ни было мне писать надобности нет. Я даже эту статью писать не намеревался, да сам Александр Глебович попросил верующих ответить на два вопроса. Вообще-то, в книге вопросов к верующим больше, но я решил ответить на два. Как ни крути, а я именно верующий, сознательно крестился в довольно таки солидном возрасте, о чем писал в своей “Истории болезни“.

Так что там с вопросами?

Не буду цитировать Невзорова, цитирующего пятую главу Деяний Святых Апостолов, кому интересно – найти в Интернете текст Библии не составит труда. Итак, Александр Глебович спрашивает:

Собственно, каким образом погибли Анания и Сапфира? Кто их убил?

Если это так называемый всеблагой бог, который есть любовь, то мы знаем, что у всеблагого бога была привычка убивать все‑таки гораздо более изощренными и экзотическими способами – например, превратив в соляной столб. Или как‑нибудь еще столь же затейливо.

Чуть не забыл! Давайте сразу уточним, что все ниже сказанное является только моим личным мнением. И на мой взгляд, самый простой ответ: пути Господни неисповедимы. И, если уж Отец наш небесный решил отправить солгавших Духу святому к соблазнившему их сатане, то его право решать как именно лишить жизни грешников.

Но в самом вопросе кроется очередная неувязочка, а именно: история с женой Лота, которую Господь обратил в соляной столп за ослушание, произошла в Ветхом завете. Не читавшим Библию рекомендуется искать по словосочетанию “Содом и Гоморра”. А раз мы говорим о Ветхом Завете, то вопрос о “всеблагом боге” становится некорреткным. Подумайте сами: логично ли говорить о жестокости христианства, приводя примеры из времен, когда Христос еще не родился?

Тут мы плавно переходим к сути второго вопроса: в чем заключается самопожертвование Иисуса, если он и Бог-отец суть единое целое? Ведь “хеппи-энд заранее известен”?

Для начала давайте попробуем разобраться с единством Святой Троицы. По этому поводу даже христиане переломали массу копий (причем, не только фигурально), породив великое множество альтернативных версий, учений, конфессий и ересей. Мохаммед, сочиняя Коран, и вовсе не стал забивать себе голову всей этой триединостью и объявил Иисуса пророком, заодно приравняв к нему себя. Но нам этот вариант не подходит – если, конечно, вы не приверженец Ислама.

Обычно в таких случаях любят говорить о трилистнике. Для себя, для “внутреннего употребления” я лично использую другой пример – бритвенный станок известной фирмы. Три острейших лезвия в одной бритве. Улавливаете? Лезвий три, но бритва одна.

Любителям отечественной фантастики могу предложить другую аналогию. Если вы читали цикл “Тайный город” Вадима Панова, то наверняка помните Сантьягу. Который является аватарой князя Темного двора.

Подобных аналогий из различных областей можно набросать сколь угодно, не в них суть. Важно понять одно: Бог-отец, Бог-сын и Святой Дух – три независимые ипостаси одного, скажем так, существа.

До рождения Иисуса Бог действительно был весьма скор на расправу. Но учинив несколько глобальных акций по уничтожению грешников, убедился, что принимаемые меры не дают желаемого результата. Даже после того, как почти весь род людской был уничтожен Всемирным потопом, потомки Ноя наплевали на избранность и благочестивость, погрязнув в грехах. Самым логичным было бы размолотить уже весь наш клоповник очередным метеоритом, но Господь меняет стратегию и дает людям шанс на спасение. Рождается Спаситель – воплощение божественной сути в человеческом теле, до какого-то момента даже не подозревающий, кто его Отец. И, в отличие от Отца Небесного, Иисус подвержен всем страстям и недугам человеческим – как любой другой смертный.

Вернемся к хеппи-энду. Представьте, что в какой-то момент к вам является некто и говорит:

– Брателло, тут такое дело: ты, типа, Бог. Но не сам по себе, а Сын Бога-отца. И тебе надо будет смотаться туда-сюда, потом навестить один городок, в котором тебя сперва помучают, а потом убьют. Но ты не сомневайся, там в конце сплошной хеппи-энд!

Положа руку на сердце: кто из вас, дорогие мои читатели, согласится на такую программу? Вы, небось, перед походом к стоматологу, трясетесь как осиновый лист на ветру, а тут вам предлагают не зуб просверлить, а пробить гвоздями руки-ноги и висеть на кресте, умирая от жажды и боли.

Кстати, этот момент очень хорошо разложен в “Догме” Кевина Смита. Помните эпизод, когда Метатрон спрашивает Епифанию: “А если бы ты с самого начала знала, что тебя ждет, то согласилась бы?” Если кто еще не смотрел, то настоятельно рекомендую.

Так что самопожертвование Иисуса не в том, что его ждет гарантированное воскрешение, а в том, что он сознательно идет на Голгофу, прекрасно зная какая мучительная смерть его ждет. Недаром же говорят, что счастье в неведении.

Надеюсь, что я ответил на два вопроса. Не знаю, устроят ли мои ответы Александра Невзорова и других атеистов. Я не ставил себе задачей устроить очередной спор или вернуть заблудших атеистов в лоно Церкви. Вы спросили – я ответил.

А теперь позвольте дать небольшой совет: не смешивайте в одну кучу жемчуг и навоз. По всей книге красной линией идет ненависть к Кириллу Гундяеву и Всеволоду Чаплину. Спору нет, личности крайне неприятные хотя бы тем, что своей деятельностью наносят непоправимый ущерб Русской Православной церкви. Но Гундяев и Чаплин еще не все духовенство, хотя сторонников у этой сладкой парочки хватает, особенно в Московской и Санкт-Петербургской епархиях. Что, кстати, совершенно неудивительно – Невзоров сам пишет о сотрудничестве священнослужителей с КГБ. Но, уверяю, остались еще в нашей Церкви истинно верующие священники.

Но даже если в результате процесса оскотинивания духовенства РПЦ окончательно обратится в зловонную клоаку – не следует судить по одной конфессии о христианстве в целом. Научитесь отличать религию от Веры. Вы же не путаете литературу и книготорговлю? Музыку и шоу-бизнес? Журналистику и российское телевидение? Принцип тот же самый: верующий ищет дорогу к Богу, а религиозный спекулянт призывает не обсуждать машины, на которых ездят попы и громит выставки, “оскорбляющие религиозные чувства”. Как пишет Невзоров, атеизм – это право на мысль. Так давайте все-таки мыслить, а не заниматься откровенной подтасовкой. К примеру:

Надо также понимать, что принятие религиозных основ отрезает человека и от мировой философии: и от Мишеля Монтеня, и от Вольтера, и от Дени Дидро, и от Жан‑Жака Руссо, и от Поля Анри Гольбаха, и тем более – от гигантского массива блистательной материалистической философии(…)

Если мне память не изменяет, у нас семьдесят лет был научный атеизм. (Не будем уточнять, что ровно в это же время государственной религией был ненаучный коммунизм.) Просто вспомним, что в этот же период страна считалась самой читающей. Но вот я, регулярно посещая Дом книги и книжные магазины, ни разу не натыкался на труды того же Вольтера в свободной продаже. В лучшем случае, можно было встретить Дидро и Монтеня в серии ЖЗЛ. Читавших труды великих философов мне в те времена встречать не доводилось. Видимо, все-таки не религиозные основы виноваты.

Или я неправ?