Доказательство от противного

Чем больше на Первом восхваляют фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой», тем больше складывается ощущение, что фильм говно. Может, оно и не так, но для меня в репортажах о предпремьернных показах прозвучали тревожные звоночки.
Звонок первый: фильм раскрывает ранее неизвестные стороны жизни Высоцкого. Обычно эта фраза означет следующее — мы накопали немножко дерьма и размазали его тонким слоем по всей поверхности. Примеров подобных «открытий» не счесть. Судя по всему, здесь кучкой дерьма стали наркотики и молоденькая любовница Владимира Семеновича. Может, авторам фильма эти стороны жизни и были ранее неизвестны, но лично я про наркоту читал в книге «Владимир, или Прерванный полет» Марины Влади. Причем, читал лет эдак двадцать назад…
Звонок второй: то ли сказка, то ли быль. Никита Владимирович упорно утверждает, что вся история художественный вымысел, но основанный на реальных фактах. И что в кадре не документальное воссоздание личности Владимира Высоцкого, а художественный орбаз. То есть, вроде как и не Высоцкий. Может, это вовсе Жорж Окуджава с одесского рынка. Но тогда за каким хреном надо было городить огород вокруг Владимира Семеновича? Старательно восстанавливать его лицо на безруковской чужой неизвестной физиономии? И, главное, как потом зрителю разбираться где тут ложь, а где добрым молодцам урок?
Звонок последний: ключевая фраза «все достоинства визуальных эффектов зритель сможет оценить только в кинотеатре». Я уже не раз говорил и до гробовой доски буду твердить — хороший фильм зацепит зрителя независимо от места просмотра и качества копии. В противном случае не было бы видеобума в начале девяностых. Да и Высоцкий вряд ли бы прорвался к нашим сердцам с намагниченных лент.