Александр Ройфе решил спросить у переживших оранжевые революции как им там жилось до и после.
У меня по этому поводу другой вопрос. Я знаю, что многие мои друзья к нынешним акциям протеста относятся без восторга. И во френд-ленте частенько мелькают слова и про арабскую весну, и про вашингтонский обком… Вот вас, дорогие мои, я и хочу спросить (остальные — по настроению):
1) Почему вы считаете, что смена нынешнего руководства это обязательно революция?
2) Вы действительно считаете, что Россией может управлять только Путин и никто другой?
Прежде, чем начнете отвечать и говорить о моей глупости, недальновидности и работе на Госдепартамент, внимательно прочитайте следующий абзац.
С моей точки зрения ситуация такова. Есть некий комплекс ресурсов (страна Россия), которым нужно управлять. Владелец этого комплекса (граждане России) нанимает управляющую компанию (Правительство РФ) с целью сохранения и приумножения материальных благ и, в конечном счете, повышения благосостояния владельца. В ходе многолетней работы владелец выясняет, что львиная доля денег проходит мимо него и разворовывается менеджерами управляющей компании. А комплекс «страна Россия» вместо развития разваливается как ржавая «копейка». Когда же владелец стал активно интересоваться «Где деньги, Зин?», управляющая компания по сути инициировала рейдерский захват комплекса.
К этому два дополнительных вопроса:
3) Имеет ли владелец (народ) право расторгнуть договор с проворовавшейся управляющей компанией (правительством)?
4) Является ли в этом случае защита своей страны от разграбления предательством России?
В качестве внеклассного чтения рекомендую ознакомиться с письмом Александра Лебедева.
Оригинал записи находится в моем блоге на dreamwidth.org. Комментировать можно и там, и здесь.
В Интернете масса рецептов, как правильно варить гречу. И все они отличаются соотношением крупы и…
Дашка насмотрелась видосиков с манулами и тоже решила зажироваться. Раньше я один раз в день…
Сайт был недоступен какое-то время, сервис выдавал ошибку 503. Сам дурак, сам виноват, но всё…
Сегодня Ленинградский День Победы - годовщина полного снятия блокады Ленинграда. Путин с компанией с утра…
Прочитал про пожар в лицее №344. До боли родные места и снимок хороший: Снимали из…
Мы с Дашкой на две головы подумали и решили попробовать ещё раз на Printdirect зайти,…
This website uses cookies.
View Comments
1. Ни в коей мере. "Революцию" в данном случае пытается совершить Путин, чьё выдвижение на третий срок само по себе явление с конституционной и декларативно-демократической точки зрения революционное.
2. Путину глубоко положить на страну. Он это постоянно доказывает, не реагируя на события и проблемы государства и территории. Он честно пытался, но получив в фактическое владение Газпром просто на всё остальное забил, "переделегировав" (а фактически - бросив на произвол) полномочия на места. Поэтому любое управление без Путина для страны благо.
3. С технологической точки зрения - имеет.
4. Здесь сложнее, потому что с исторической точки зрения почти на 100% зависит от позиции элит. С точки зрения низов - защита от разграбления обязанность гражданина. С точки зрения верхов всё зависит от того, как потоки финансов, ценностей и накопленного труда распределяются после разграбления.
Есть подозрение, что истинная причина в подсознании, а остальное — рационализация.
Почему-то многие блоггеры пишут об ужасах оппозиционных кандидатов, и, в общем, справедливо. Но потом добавляют: "потому-то я за Пyтина как за меньшее зло". Но если перечислить претензии к Пyтину, списочек-то может побольше оказаться...
Однако они уверенно говорят что управляющая компания прекрасно справилась со своими обязанностями и давайте продлим договор, оглянитесь вокруг - личными машинами забиты все дворы, дорогущие квартиры раскупаются как горячие пирожки, а вы тут жалуетесь...
тише, тише! вы разрушаете с таким трудом созданный зомбовирус о рррррэволюции и конце света на следующий день после проигрыша Пу.
Так ко всем или к тем, кто без восторга? А то я с восторгом, если что.
1) Почему я считаю? Я не считаю. Но подозреваю вероятность. Почему - в третьем пункте.
2) Нет. Ни действительно ни считаю, ни вообще.
3) Право имеет, возможности пока что - нет.
4) Непонятный мне вопрос. Пусть останется риторическим.
Да, это я лихо сформулировал.
Спасибо, поправил.
Я тоже ничего. "Ни действительно не считаю".