Александр Ройфе решил спросить у переживших оранжевые революции как им там жилось до и после.
У меня по этому поводу другой вопрос. Я знаю, что многие мои друзья к нынешним акциям протеста относятся без восторга. И во френд-ленте частенько мелькают слова и про арабскую весну, и про вашингтонский обком… Вот вас, дорогие мои, я и хочу спросить (остальные – по настроению):
1) Почему вы считаете, что смена нынешнего руководства это обязательно революция?
2) Вы действительно считаете, что Россией может управлять только Путин и никто другой?
Прежде, чем начнете отвечать и говорить о моей глупости, недальновидности и работе на Госдепартамент, внимательно прочитайте следующий абзац.
С моей точки зрения ситуация такова. Есть некий комплекс ресурсов (страна Россия), которым нужно управлять. Владелец этого комплекса (граждане России) нанимает управляющую компанию (Правительство РФ) с целью сохранения и приумножения материальных благ и, в конечном счете, повышения благосостояния владельца. В ходе многолетней работы владелец выясняет, что львиная доля денег проходит мимо него и разворовывается менеджерами управляющей компании. А комплекс “страна Россия” вместо развития разваливается как ржавая “копейка”. Когда же владелец стал активно интересоваться “Где деньги, Зин?”, управляющая компания по сути инициировала рейдерский захват комплекса.
К этому два дополнительных вопроса:
3) Имеет ли владелец (народ) право расторгнуть договор с проворовавшейся управляющей компанией (правительством)?
4) Является ли в этом случае защита своей страны от разграбления предательством России?
В качестве внеклассного чтения рекомендую ознакомиться с письмом Александра Лебедева.
Оригинал записи находится в моем блоге на dreamwidth.org. Комментировать можно и там, и здесь.
Смотрел трансляцию пасхального богослужения на 78. Крестный ход, на заднем плане передвижная телестудия с логотипом…
С тех пор, как я собрал и настроил медиаплеер, меня регулярно одолевало желание подключить любимые…
Тихий час. Ночью устроила нехилый забег, почти до утра колобродила. Теперь отдыхает от трудов праведных...
Ну, ёпыр же май... На Первом очередное пришествие майора Черкасова. Во второй серии персонаж Игоря…
Молодец, Татьяна! Не всякая тридцатилетняя выглядит так, как Татьяна в свои семьдесят с хвостиком! Сразу…
This website uses cookies.
View Comments
1. Ни в коей мере. "Революцию" в данном случае пытается совершить Путин, чьё выдвижение на третий срок само по себе явление с конституционной и декларативно-демократической точки зрения революционное.
2. Путину глубоко положить на страну. Он это постоянно доказывает, не реагируя на события и проблемы государства и территории. Он честно пытался, но получив в фактическое владение Газпром просто на всё остальное забил, "переделегировав" (а фактически - бросив на произвол) полномочия на места. Поэтому любое управление без Путина для страны благо.
3. С технологической точки зрения - имеет.
4. Здесь сложнее, потому что с исторической точки зрения почти на 100% зависит от позиции элит. С точки зрения низов - защита от разграбления обязанность гражданина. С точки зрения верхов всё зависит от того, как потоки финансов, ценностей и накопленного труда распределяются после разграбления.
Есть подозрение, что истинная причина в подсознании, а остальное — рационализация.
Почему-то многие блоггеры пишут об ужасах оппозиционных кандидатов, и, в общем, справедливо. Но потом добавляют: "потому-то я за Пyтина как за меньшее зло". Но если перечислить претензии к Пyтину, списочек-то может побольше оказаться...
Однако они уверенно говорят что управляющая компания прекрасно справилась со своими обязанностями и давайте продлим договор, оглянитесь вокруг - личными машинами забиты все дворы, дорогущие квартиры раскупаются как горячие пирожки, а вы тут жалуетесь...
тише, тише! вы разрушаете с таким трудом созданный зомбовирус о рррррэволюции и конце света на следующий день после проигрыша Пу.
Так ко всем или к тем, кто без восторга? А то я с восторгом, если что.
1) Почему я считаю? Я не считаю. Но подозреваю вероятность. Почему - в третьем пункте.
2) Нет. Ни действительно ни считаю, ни вообще.
3) Право имеет, возможности пока что - нет.
4) Непонятный мне вопрос. Пусть останется риторическим.
Да, это я лихо сформулировал.
Спасибо, поправил.
Я тоже ничего. "Ни действительно не считаю".