Меню
Категории
«А глаза добрые…»
29.09.2009 Блог

Совладелец шашлычной, ранее известной как «Антисоветская», пишет:
Вчера в шашлычную без вывески зашел Долгих. Лично! В сопровождении троих товарищей. Потянул за ручку входной двери, очень удивился, что она открылась, помялся немного и зашел. Осторожно, как в стан врага. Огляделся и спросил у гардеробщика:-«А вы разве еще работаете?». То есть задумка-то была не вывеску снять, а вообще закрыть. Отомстить за поругание. Воодушевлен человек выходками «Наших» и всепрефектурной поддержкой. И просит душа перманентной революции. Пообещал Долгих гардеробщику разобраться. Выходя, назидательно напомнил, что при Советской власти мы все уехали бы на Колыму.
То есть, вывеску снять ему мало. Кстати, и вывеску сняли не потому, что «Антисоветская», а потому, что не зарегистрирована.
Теперь Долгих будет добиваться закрытия шашлычной…

UPD: Чем дальше копаешь — тем смешнее. Долгих, как оказывается, член Совета директоров объединения «Норильский никель». То есть, когда перед глазами вывеска «Антисоветская», то совесть тут же возмущается и вспоминает великие достижения Советского Союза. А как дивиденды пилить — совесть благоразумно помалкивает.

12 комментариев
  1. Не, ну ветеран ветераном, а дебил есть дебил.

  2. Забавно

    То есть, у префектуры даже есть законный повод для снятия вывески? Всё страньше и страньше…

    • Re: Забавно

      Не знаю, насколько там законно тормозили регистрацию вывески. А вот что член Совета директоров «Норильского никеля» мог с потрохами купить эту шашлычную — факт. Вместо этого Долгих пишет кляузу Митволю.
      Действительно, странно.

      • Перечитай комменты…

        Почитай внимательнее коммент, на который ссылаешься — там реально вывеску просто не зарегистрировали в префектуре (или в комитете по внешней рекламе?). Три попытки регистрации подряд — три раза вывеску завернули. А без регистрации она висеть не может. Закон такой.

        Так что все эти митволевские ссылки на ветеранов — это тра-ля-ля. Без письма Долгих вывеска всё равно оставалась бы незарегистрированной, и её рано или поздно пришли бы снимать. Или, точнее, трясти за неё деньги. Стандартный развот типа пожарников или СЭС.

        Что касаемо «купить шашлычную»… Ты действительно считаешь, что, например, общественность должна скидываться и выкупать у московского метрополитена станцию «Курскую», чтобы убрать оттуда цитату из старого гимна? Или всё-таки можно не выкупать, а просто требовать (рекомендовать?) в коллективных кляузах, чтобы цитату убрали.

        • Ты улавливаешь разницу

          между наземным вестибюлем станции метро и шашлычной?

          • Не-а ;)

            Не улавливаю. То и другое — общественные места. Там и там люди ходят. На надписи смотрят. Иногда им надписи не нравятся.

            В чём разница-то, в самом деле?

            • Re: Не-а ;)

              Шашлычная — частная собственность, которая может продана, передана или отчуждена. Владелец имеет полное право решать что и как ему называть, если это не противоречит законам государства или нормам общественной морали. Если кому-то название или надпись в заведении кажется оскорбительным, он может обжаловать это законным порядком. То есть, через суд.
              Вестибюль метро — муниципальная собственность, режимный объект, поскольку является частью системы гражданской безопасности. Приватизации не подлежит. Владелец — государство, со всеми вытекающими. Государство у нас правовое, пока еще демократическое. Следовательно, граждане данного государства имеют право высказывать свое мнение по поводу надписей в государственном здании. В московской мэрии уже несколько папок с просьбой переименовать «Войковскую», теперь еще имя Сталина на «Курской» добавили. И всем на общественность насрать.
              А на шашлычную поперли по первому же письму Долгих.

              • Стоп, стоп, стоп…

                Внутри шашлычной никакие митволи ничего не изменили — она как была антисоветской, так и осталась. Из-за чего Долгих, собственно, и злобствует.

                С названием шашлычной тоже никаких проблем нет — с каким она регистрируется как юрлицо, с таким и работает.

                Весь сыр-бор — исключительно из-за вывески. Которая не внутри, а снаружи. Соответственно, она подчиняется тем же правилам, что и любой другой объект наружной рекламы. И подлежит обязательной регистрации. Каковую и получает, если не противоречит законам государства или нормам общественной морали. В теории.

                Владельцы вывеску регистрировать пытались. Три раза. Минимум первые два — до письма Долгих. Им отказывали без объяснения причин. Что соответствует действующемсу законодательству.

                Регистрации у вывески нет — вывеску вешать нельзя. И обжаловать тут что-либо (видимо, обстоятельства отказа в регистрации вывески) могут исключительно владельцы шашлычной. По-видимому, они это будут делать — но без особого энтузиазма. Пока же на них висит штраф за наружную вывеску, которую они смонтировали, не получив обязательного разрешения.

                Ну и где ты во всей этой истории видишь роковую роль Долгих? В том, что Митволь к своему собственному самодурству подвязал его письмо? Так там и без Долгих никакой регистрации не было бы у вывески, как я понимаю — то ли префектура денег хочет,то ли префект к выборам готовится и очки набирает. При этом ресторан по всем документам называется «Шашлычная АНТИСОВЕТСКАЯ», имеет внутри «антисоветский» декор и на всей его полиграфии (меню, визитки) напсиано именно «антисоветское название.

                Но, при этом: любой гражданин, считающий, что объект наружной рекламы противоречит законам государства или нормам общественной морали, может обратиться по этому поводу в тот орган, который отвечает за размещение этих объектов. Если там его обращение принять откажутся — тогда да, в суд. Но по умолчанию перед гражданином за «неправильную» вывеску на московском кабаке отвечает не кабак, а чиновник, который эту вывеску разрешил повесить. Что, в общем-то, логично — иначе зачем их, дармоедов, вообще держать?

                • (терпеливо)

                  Владельцы продолжают регистрировать вывеску. Поскольку ни в одном российском законе нет запрещения на название «Антисоветская», то говорить о законности отказа не приходится.
                  Ну а визит Долгих в шашлычную и обещание разобраться говорят сами за себя.

                  • * с ангельским терпением *

                    Пока вывеска не зарегистрирована, её размещение незаконно. Пока оно незаконно, власти могут её на законных основаниях демонтировать. То, что вся эта бодяга с отказами в регистрации началась задолго до письма Московского совета ветеранов, говорит, что Долгих в этой истории не при чём — она началась без его участия.

                    А ходить в шашлычные или на станции метро и «обещать разобраться» может кто угодно — мечтать не вредно и гражданам Конституцией не возбраняется.

Добавить комментарий

Вы должно быть авторизован опубликовать комментарий.

*