Благими намерениями…
По поводу статьи г-на Никонова много уже сказано, повторять смысла не вижу. Кому очень интересно – поищите большую дискуссию в блоге Светланы sv_sorokina Сорокиной.
А я вот о чем подумал: практически любой закон в нашей (да и не только) стране приобретает криминальный оборот. Рискну предположить, что с принятием закона о “постнатальном аборте” появятся личности, которые предложат роженице за плату вписать в историю болезни младенца “синдром Дауна” и вполне легально отправить малыша в мир иной. Ккому выгодно чтобы никоновская затея получила статус легальной? Я вижу несколько вариантов.
1. Различного рода дамам легкого поведения. Беременность нежелательная, аборт делать поздно, а ребенок ей на фиг не нужен. Сейчас таких детей выбрасывают в мусорные баки, а будут подписывать бумажку о согласии на убийство.
2. Торговцам человеческими органами. Не секрет, что ожидание донорских органов для трансплантации может тянуться годами. И что далеко не все пациенты доживают до пересадки тоже известно. И есть люди, готовые выложить бешеные деньги за нужную часть тела. Существует “черный рынок” со своими расценками. Где-то пробегала стоимость органов и сколько можно выручить, если разобрать тело на “запчасти”. Сумма с большим количеством нулей. И вполне логично предположить, что в родильных домах появятся все те же личности, предлагающие мамашам победнее заработать, продав малыша.
Так что я уверен: какими бы благими намерениями не руководствовался г-н Никонов, а жертвами “постнатального аборта” станут абсолютно здоровые младенцы.
Ваша оценка публикации:
(Пока оценок нет)
Загрузка...
Бей своих, чтоб чужие боялись?30.04.2022
Специальные цены в Артком СПб14.09.2016
Печальный ангел06.03.2021
- МуЖЫкальная пауза
24.12.2010
Двойное удивление
Сереж, Никонов не предлагает никого убивать. Ну почему его никто не слышит то?
Его предложение – сделать так, чтобы могли решать родители. У него натяжка в том, что он считает новорожденого куском мяса и ничем более.
Все возражения _против_ Никонова сводятся к тому, что он, якобы, предлагает делать эфтанзию независимо от. Но я вот сейчас посмотрел его журнал – ну нет там такого. Хочешь – это твой крест – не хочешь – право твоих родителей до очень определённого возвраста.
Ну и с Антоном пообщавшись я совсем в непонятках. Мне у него хотелось бы мнение спросить, но очень боюсь обидеть.
Re: Двойное удивление
Искуственное прерывание жизни – убийство. Точка. Красивые слова “эвтаназия”, “постнатальный аборт” лишь синонимы, фантик, в который пытаются завернуть конфетку из дерьма.
А ежели я прав и у криминала будет свой интерес, то в каждом роддоме появятся мастера психологического давления на родителей. На каждом шагу будут твердить “подпиши, пусть он умрет и не мучает себя и тебя”.
Re: Двойное удивление
Блин горелый!
Криминал лезет везде. Но это же не повод гнобить разумные мысли.
Никонов же не призывает усыплять Сергея Уткина только потому, что его давление или радикулит замучил. Ну или меня из-за моей подагры. А вот то, что _совсем никак_ – может это стоит хотя бы обсуждать?
Re: Двойное удивление
Разумная мысль – лечить и помогать жить. Убивать – неразумно.
Тем более, что современная медицина не дает стопроцентной гарантии в правильности поставленного диагноза. А ценой врачебной ошибки станет убийство ребенка.
Никонов же не призывает усыплять Сергея Уткина
А это дело времени. Сперва дефектными признают детей с синдромом Дауна, затем к ним приравняют все врожденные патологии. И дальше рамки дефектов и сроки разрешенного убийства будут только расширяться.
Re: Двойное удивление
Ну вот опять не слышишь. Да не убивай. Хочешь сопровождать по жизни – ну и сопровождай. Разговор же о возможности, а не о принуждении. И зачем сразу утрировать? То же самое было во времена горбачёвской борьбы с пьянством, когда возле баров менты дежурили и за рюмку загребали.
А вот как только Никонов призовёт тебя усыпить я сразу же соберу многотысячный митинг в твою защиту.
Хотя, мне кажется, ни одно, ни другое совсем нереально.
Re: Двойное удивление
Паш, можно привести кучу примеров, когда законное право выбора “да или нет” исполнительной властью переделывалось в жесткое “да” либо “нет”. Хоть антиалкогольную кампанию взять – менты людей у винных магазинов забирали, с бутылкой водки. Трезвых.
Здесь будет ровно то же самое: право на эвтаназию мгновенно станет обязанностью перед обществом. Найдутся те же никоновы, которые начнут говорить об оздоровлении нации и о мучениях несчастных инвалидов. И дальше как я сказал: вслед за даунами в дефектные начнут записывать любые врожденные патологии. А чем они лучше (хуже) даунов? Этот с хрустальной болезнью мается – в расход. У того врожденный порок сердца – туда же. У этого в семь лет после ангины болезнь почек развилась – а чего ему маяться? Подумаешь, семь лет. В семь лет это еще и не человек вовсе.
Я утрирую, конечно, но направление развития будет именно такое. Как пример – газоскреб, мать его. Валя убеждает всех, что надо лишь разок потерпеть и превысить высотный регламент. А втихаря уже десяток высотных проектов одобрено.
Re: Двойное удивление
Гм. Кривое исполнение закона ставит под сомнение справедливость закона? Или я тебя неправильно понял?
Ну Никонов же не депутат. И не сенатор. Он поднял больную тему. А его оппоненты переходят на его личность. Я не собирался его защищать или наоборот, возражать ему. Я просто сказал, что мне совсем не нравится манера его противников вести дискуссию. См. выше.
Re: Двойное удивление
Какая, на хер, справедливость? Никонов, который не психиатр, не врач, не социальный работник, вдруг решил, что надо кого-то избавлять от мучений путем убийства. Вот ты общался хоть раз с дауном? Уверен, что ни ты, ни Никонов такого опыта не имеете. Но беретесь решать жить этим людям или нет.
Еще раз повторю: единственно справедливое решение это развитие программ лечения и социальной адаптации инвалидов.
Re: Двойное удивление
Ты меня поправишь: мол, Никонов ничего не решает, он предлагает дать право решения родителям. Извини, но эта отмазка отработала свое еще при Понтии Пилате, когда он “умыл руки”.
Re: Двойное удивление
Никонов не решает. Он предлагает тему для обсуждения. И я еще раз повторюсь – я ещё не решил для себя за я или против. И в третий раз – мне не нравится сам тон обсуждения – никто же не вспоминает о морали, о религии. Зато все орут, что Никонов мелкий неудачливый писатель. С эпитетами.
Во первых я общался с дауном. И до сих пор общаюсь. Довольно интересный 14-летний человечек.
Во вторых – ни Никонов, ни, я не собираемся решать за чьих-то родителей. Ну возьми и прочитай хоть раз внимательно то, что он предлагает. Хотят родители заниматься ребёнком – да ради бога, вперёд.
Вся беда в том, что если от ребёнка отказались и отправили в какой-то приют – он же там медленно сгниёт за несколько лет. О чём Никонов и пишет.
Ну и ладно, дауны – они адаптивны, а есть же варианты, когда совершенно нежиспособные дети на уколах etc. как-то пару лет тянут. У меня есть возможность сфоткать, но вот желания нет.
Re: Двойное удивление
“Никонов не решает. Он предлагает тему для обсуждения”
Это не тема. Тема для обсуждения это лечение и адаптация инвалидов. А статья Никонова – тупое желание пропиариться, и только. До этой статьи кто знаел о его существовании? Единицы. А теперь о нем говорят во всем русскоязычном Интернете.
“Я общался с дауном. И до сих пор общаюсь.”
А теперь представь, что этого интересного человечка нет. И нет еще очень многих интересных человечков, просто потому что некий журналист поднял волну под лозунгом “Добей, чтоб не мучался”.
У меня опыт общения побольше. Одна из знакомых живет в соседнем доме, знакомы лет двадцать с лишним. Частенько видел ее, совсем девчонку, вместе с мамой, прогуливающуюся по двору. Потом выросла, получила профессию, работает. Пару лет назад родился себе ляльку – абсолютно здоровенькую девочку. Бабушка радуется внучке.
А представь, что их не было бы?
Re: Двойное удивление
Я про горбачёвскую борьбу вспомнил в связи с троим предположением о продолжении диагноза
Удивление
Ну вот ты-то нафига в эту тему сунулся?
По моему только К.Ю. Еськов ещё не отметился
Re: Удивление
Кое-кто из моих взаимных френдов разделяет точку зрения Никонова.
Re: Удивление
Ну я, конечно, рискую…
Не сказал бы, что разделяю его точку зрения полностью, но он во многом прав, чёрт побери.
Впрочем, в развернувшейся по этому поводу этой дискуссии, меня очень удивляют высказывания его противников. От “кастрировать” до перехода на обсуждение внешнего вида А.П. Никонова. Это же не аргументы? Или я отстал от жизни?
Re: Удивление
Паш, Никонов далеко не уникален. Идея уничтожать “неполноценных” приписывается древней Спарте. В двадцатом веке Геббельс предлагать истреблять неполноценные расы – как раз из сострадания, чтоб не мучились. В послевоенной Америке пытались протащить закон, который Никонов практически повторил слово в слово. Ситуацию изменил случай: подросток с синдромом Дауна, местный дурачок, спас на пляже утопающего мальчишку. И не просто вытащил из воды, а откачал, оказал первую медицинскую помощь.
Я уже не раз говорил и повторюсь еще раз: надо не думать как избавиться от инвалидов, а изучать опыт лечения и социальной адаптации. Почему в России детский церебральный паралич до сих пор приговор, а в Китае его успешно лечат? Почему в Штатах люди с синдромом Дауна имеют возможность жить и работать, а у нас их запихивают в интернаты? Да взять хоть недавно умершего Кима Пика, который стал протопипом героя фильма “Человек дождя”. По Никонову его нужно было убить сразу после рождения.
Кстати, интересная идейка вытекла из поста вашего. Газетки кишат объявлениями “Аборты на любом сроке”, а плод на сроке больше семи месяцев вполне годен на разборку на органы. Что-то в этом есть…
Больше скажу: плод более семи месяцев вполне способен жить самостоятельно. Я, например, родился семимесячным…
Оно и видно. Nuff said.
Скотам здесь не место, пошел вон.
Первый тезис спорен. Зачем в мусорные баки? Означенные дамы запросто могут оставить ребенка в роддоме. Это вполне отлаженный механизм. Так, собсно, оне сейчас и делают.
Второй тезис более правдоподобен.
Анатолий Рафаилович, наберите в Яндексе “Новорожденный был обнаружен в мусорном баке”. География поражает – Москва, Питер, Сочи, Иркутск…
Конечно. Но это не “дамы полусвета”, а просто всякая пьянь и шелупонь. Которая вообще ни о чем не думает.
Не факт. Лень искать, с год газад в Питере был случай: обнаружили тело младенца, удалось найти мамашу. Респектабельная дама, которая таким макаром попыталась скрыть плод любви от мужа. А в роддоме ребенка надо регистрировать и лишь потом оформлять документы на отказ.
Ну, это не дама полусвета. :)
И все равно не катит: чтобы умертвить ребенка в роддоме (как урода, по Никонову) – всё равно придется его как-то оформлячть. Сам факт появления его на свет не скроешь.
А эта дама явно родила где-то втихаря.
Оформлять – да. Но вместо позорного отказа появляется эдакий налет “благородства” и “гуманизма” – избавили, дескать, ребенка от мучений.
Это второстепенно, Сергей.
Никоновские идейки страшны другим.
Например?
Мне вот в голову приходит мысль, что от убийства “дефектных” общество легко перейдет к убийству любых ненужных детей. Как котят в мешок и в воду…
Вот именно.