Реклама

Задумчивое

На фоне всех этих транспортных коллапсов вспомнилось: туеву хучу лет тому назад кому-то в голову взбрела идея экраноплана. Во времена недоразвитого коммунизма создавались модели, проводились испытания и результаты были вполне себе ощутимые. Но потом все это благополучно сгноили...
Так вот я думаю, что сейчас самое благопритяное время для возрождения экранопланов в качестве коммерческого транспорта. Надо ли говорить, что экраноплану пепел исландского вулкана глубоко по фиг?
Интересно, кто первый просечет фишку...

Ваша оценка публикации:

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

37 комментариев на «“Задумчивое”»

  1. Эта дрянь убивает всё живое, над чем пролетает.
    В нашем славном городе, кажется, полгорода экранопланом занималось :) Корабелка, Матмех...
    Хорошо, что от него сейчас один штурвал сохранился.

    С кем-то из экипажа мой муж по работе пересекался. Впечатления остались не самые приятные.

    • А чуть подробнее можно как-то узнать? Как вообще случалась такая беда?
      См мой пост ниже.

      • Шум двигателей.
        Экипаж как-то по ТВ рассказывал, что под ними тюлени глохли, без всяких эмоций.

        • Ну вообще, да, стоять под взлетающим самолетом тоже не рекомендуют. :(
          Значит, теоретически, для них и движки надо отдельно разрабатывать....

          • Там вряд ли что-то можно придумать.

            • Ну почему же? Было бы спрос на такие двигатели. Это для самолетов только сейчас стали шум регламентировать - и то только для взлета-посадки важно, а там наверху почти все равно. Поэтому никто и не заморачивается тихими.
              Хотя откровенно говоря - если их пускать в открытом океане, то очень большой беды тоже нет - разве что экологи протестовали бы.

              • Ну есть ещё такое дело как газовка двигателя в а/п. Как запустят на всю ночь - на Юго-Западе хорошо слышно.

                Что касается тюленей и прочих живых существ - а что может быть важнее сохранения биоразнообразия на Земле?

                • Да нет, я вовсе не против разнообразия и тп. И животных тоже жалко. Просто я к тому, что если был бы реальный спрос на Э, то все бы чихали на тюленей, примерно как сейчас на птиц.

                  А Юго-Запад чего ? Я в Питере на Ветеранов живу...

                  • В Ульянке слышно, как ВПП при разбеге резонирует.
                    А газовка по ночам хорошо слышна на Маршала Захарова, например.

                    • У нас очень сильно от направления ветра зависит. В основном слышно, но не очень громко - просто летит самолет. Бывают дни (ветер северных направлений) вообще тишина. А несколько дней в году так случается что грохот жуткий стоит при каждом взлете-посадке (очень точно направление) - стекла вибрируют, сигнализации орут во дворе и тп.

  2. Гы, боян. ;)
    По-крайней мере, у эту идею уже обсасывали. На мой дилетантский взгляд раз никто в мире не делает эту штуку сколько-то заметными сериями (отдельные экземпляры и слухи о производстве в Китае), то у нее есть крайне существенные недостатки, которые затмевают достоинства. Я так думаю, что главный недостаток - высокая вероятность аварии - представь себя в штуке несущейся в нескольких метрах на поверхностью, со скоростью 300-400 км-ч, не имеющей возможность ни взлететь (быстро), ни затормозить, ни резко отвернуть в сторону и тп. Ну и больших волн она тоже боится.
    PS Правда меня в том обсуждении закидали тухлыми яйцами и сказали, что я ничего не понимаю в колбасных обрезках, а дело в том что всем лень этим заниматься, и только один Алексеев был супер, а остальные не могут решить элементарных проблем и вообще есть некое противодействие данному виду транспорта ;)

    • Мне один из разработчиков (он заодно и в международном проекте участвовал, но там, по его рассчётам "эта штука летать не будет") говорил, что "Это же здорово - капусту возить на Тикси!"

      А зачем она в Тихом океане могла понадобиться? Разве что наркоту возить. Большой объём её главное преимущество.
      Волн, насколько я поняла, не боится - на воздушной подушке сидит.

  3. Представляю себе стоимость фрахта на этом монстре. Там же керосин надо ведрами заливать.

    Самое эффективное - это дирижоп... дережаб.... статосрат. Он совершенно не боится вулканов. А при необходимости может заправиться от них теплым воздухом.

    Последние данные ученых говорят о том, что будущее за левитацией и анабиозом.

    • Кстати, да: нынешние цеппелины куда маневреннее и в разы безопаснее печально известного "Гутенберга". Скорость, конечно, гораздо ниже, чем у самолетов, зато продолжительность нахождения в воздухе фактически неограничена.

      • только эти монстры - дирижабли и экранопланы не вписываются в современную инфраструктуру транспорта.

        А морские перевозки - вообще очень недороги и эффективны. Контейнер до Москвы стоит дороже, чем контейнер из тайваня.

      • <мрачно>

        "Гинденбурга".
        У немцев с гелием нехватка была, а так все было бы О.К.

        • Re: <мрачно>

          Все-таки попутал название...
          Был какой-то документальный фильм-расследование, согласно которому ошибка была в пропитке оболочки "Гинденбурга". Статическое электричесство и т.д. Но в целом-то идея была правильная, зря прибили. Ведь после гибели "Титаника" корабли не перестали по морям шастать, а нынешние лайнеры такие громадные, что и "Титаник" рядом с ними шдюпкой показался бы...

          • <рассудительно>

            Ну когда у тебя в баллонах водород, то тут пропитывай хоть чем - вариант "фейерверк" остается актуальным всегда.
            А в идее этой есть один стремный момент - при посадке в сильный ветер дирижабль практически неуправляем, в отличие от аэроплана.
            Ну и при полете против сильного ветра он горючки жрет едва ли не больше, чем обычный самолет той же грузоподъемности.

            • <апрельский тезис>

              "Комсомолец - на экраноплан!"

            • Re: <рассудительно>

              Ну, ежели так за лбом поскрести - у морских лайнеров швартовка в сильный ветер тоже дело тяжкое. Своими глазами видел как на Неве у Речного вокзала прогулочный теплоход шваркнулся...
              Зато дирижаблю на фиг не нужна многокилометровая ВПП, и садиться он может практически вертикально.

              • Re: <рассудительно>

                "морской лайнер" и "прогулочный катер" имеют разную инерционность и энерговооруженность. Насколько я знаю, большое судно в шторм не швартуется. А быть может, даже в порт не заходит. А куда укрыться дирижаблю с пассажирами?

                А вот дирижаблю тоже нужно поле для посадки. Хотя и короче. Но не забывай, дирижаблю нужна причальная мачта, эллинг. В общем, если все прикинуть, идея неперспективная. Кстати, в сети написано, современный проект немецкого грузового дирижабля разорился.

                Песня о дирижабле.

                На широкие равнины,
                на советские,
                прилетают цеппелины.
                Все немецкие.
                Опираяся на трости,
                на точеные,
                из кабин выходят гости.
                Все ученые.
                Подают небрежно руку --
                подзадоривают;
                про германскую науку.
                Разговаривают.
                На любой вопрос ответят.
                С выражением!
                полюбуйтесь-ка, мол, этим.
                Достижением!
                только мы во всяком деле.
                Виды видывали.
                Мы стояли да глядели,
                да прикидывали:
                по пятерке, по десятке,
                да по рублику, --
                это сколько же, ребятки,
                на республику?
                соберется денег много --
                дело честное.
                Нам откроется дорога.
                Поднебесная.
                Полетим тогда и сами,
                будем странствовать.
                Над полями, над лесами,
                над пространствами.
                Будем, словно на картинке,
                поворачивать --
                и дороги, и тропинки.
                Укорачивать.
                По заоблачным транзитам.
                Переправимся.
                И в германию с визитом.
                Мы заявимся.
                Мы заявимся и скажем.
                С уважением:
                полюбуйтесь, мол, и нашим.
                Достижением!

                Михаил Исаковский, 1930 год.

                • Re: <рассудительно>

                  Речь идет о теплоходе класса "река-море", которые на Валаам туристов возят. Пять палуб, здоровенные махины. Скатайся к Речному, посмотри...

                  • Re: <рассудительно>

                    А зачем мне туда кататься, когда я на таком плавал. На морской лайнер оно как-то не тянет. Это жалкая конструкция для внутренних водоемов.
                    Я слабо знаю классификацию, но я бы назвал это речным пассажирским судном. Лайнер - в моем представлении - это что-то сугубо морское и очень большое. Не уверен, что такие вообще заходят в порты Питера. То, что я вижу (причал Шмидта, Морской вокзал) - это скорее паромы.
                    Лайнеры влачат жалкое существование по той же причине, что и любые монстры (типа дирижаблей и сверхзвуковых самолетов) - нет платежеспособного спроса. Правда (говорят) Квин Мери и Квин Виктория плавают, но простым трудящимся такое удовольствие не по карману.

              • <флегматично>

                У лайнеров есть буксирчеги с совершенно адовым количеством лошадей на тонну.
                У дирижабля их нет.
                У лайнера (не парома) прочная конструкция, позволяющая выдерживать шторм, поэтому столкновение с пирсом (который, как правило, раскранцован) не приводит к фатальным последствиям.
                У диржабля этой прочной конструкции нет, поэтому удар об землю превратит его в лепеху.
                Вертикально дирижабль сесть не может - даже минимальный порыв ветра при его парусности приводит к заметному ускорению. Перемножь эту скорость на массу дирижабля и получишь совершенно адовый момент инерции. А теперь представь, что порыв ветра не горизонтальный, а нисходящий, так что вместо "многокилометровой ВПП" тебе нужна причальная мачта, конструкция которой будет выдерживать момент инеруии такой махины.

  4. Трансатлантические экранопланы?

    ИМХО лучше уж дирижабли. А экранопланами пусть военные занимаются.

Добавить комментарий

;
Реклама
Сверим часы

Что нового?
Реклама
Купить книгу С. Уткина «История болезни»

Электронную


Бумажную

Архивы
Реклама
Моя кнопка
Don-Ald_100х40
Счетчики


Яндекс.Метрика





Top.Mail.Ru


Zenon Logo

© 2012-2020 Сергей "Don-Ald" Уткин

Авторство всех материалов данного сайта принадлежит Сергею Уткину и охраняется четвертой частью Гражданского кодекса. Любые перепечатки в офлайновых изданиях без согласования с автором категорически запрещаются. В онлайновых изданиях разрешается перепечатывать материалы сайта при условии сохранения имени автора и гиперссылки на www.don-ald.ru