М-да…
Заглянул в сообщество Владислава Крапивина, увидел пост г-на Филиппова, начинающийся словами “Сергей Лукьяненко учился у Владислава Крапивина”. Подивился гибкости околокрапивинского общества.
За Лукьяненко расписываться не буду, что писать он начал под влиянием книг Крапивина Сергей Васильевич говорил неоднократно. Меня зацепило другое. Много лет, со времен появления “Рыцарей сорока островов”, фамилия Лукьяненко окрапивиневшими произносилась только с негативным оттенком. И в уже упомянутом сообществе можно найти такие записи. Ругали за “Рыцарей”, ругали за статью “Ушибленные одиночеством”, просто ругали…
А теперь решили возвысить Крапивина за счет активно ненавидимого автора. Как же, фантаст номер один – и ученик самого Командора…
Ваша оценка публикации:
(Пока оценок нет)
Загрузка...
Страшный день выдался…20.12.2016
- Обзор прессы
30.09.2009
- Сказ про Федота-стрельца
17.04.2022
Электроники есть?18.08.2019
Кхм… Набрёл, прочёл, вспомнил молодость.
Ну Вы, однако, даёте :)
Или я что-то упустил за 10 лет, или верно говорят, что нету злей антисемита, нежели выкрест.
Со всевозможным почтением – Eugene A. Mushtay
Возможно, что это и верно…
Привет, Евгений.
За десять лет действительно много изменилось. К сожалению, далеко не все в лучшую сторону. И крапивинское общество в том числе… Впроем, не исключаю, что оно таким было всегда, просто не хотелось замечать.
<подумав>
Крапивина я много и с уовольствием читал в детстве.
А вот последние вещи у него – какой-то Тоттенкиндермюзик, ЕВПОЧЯ. По крайней мере, своему киндеру я их читать не дам.
У Лукьяненко я нашел всего одну читабельную вещь – “Остров Русь”.
<посмотрев на книжную полку>
У Лукьяненко мне “Осенние визиты” больше всего нравятся. Читал почти все, что-то нравится, что-то нет.
На книгах Крапивина я рос. Как, наверное, большинство людей моего поколения… Но после “Семи фунтов брамсельного ветра” у ВПК читать нечего. Особенно было досадно, когда Крапивин решил написать продолжение “Мальчика со шпагой” и “Бронзового мальчика” – “Рыжее знамя упрямства”. Лучше бы он это не писал…
Восстановлю удаленный комментарий
Пользователь Котёнок с улицы Белобородова (solar_kitten) ответил на вашу
запись в Живом Журнале:
окрапивиневшими произносилась только с негативным оттенком
Это уже даже не наглая ложь, это статистика. Правильным будет выражение “некоторыми из…”, далее по тексту.
…А теперь решили возвысить Крапивина за счет активно ненавидимого автора. Как же, фантаст номер один – и ученик
самого Командора…
И ты немедленно побежал об этом доложить Командору :)
Точка, конец цитаты. Я думаю, сама манера комментировать и тут же стирать свой коммент не нуждается в комментариях, извините за тавтологию.
Re: Восстановлю удаленный комментарий
1. Коммуникация удаленными комментариями – стандартный способ личной связи в ЖЖ. Не притворяйся, что ты этого не знаешь.
2. Восстановление удаленного автором комментария является неэтичным поступком, аналогичным публикации частной переписки без согласия автора.
Re: Восстановлю удаленный комментарий
1. В жж давно существует служба личных сообщений. Не притворяйся, что ты этого не знаешь. Кроме того, в моем профиле указан е-мейл для связи.
2. Относительно этики – ты обвиняешь меня во лжи и тут же стираешь это сообщение. Это этично?
Re: Восстановлю удаленный комментарий
1. Я не пользуюсь глюкодромом под названием “служба личных сообщений” и по ряду причин не пользуюсь сейчас емейлом. Так что твое возмущение по поводу у меня в ЖЖ означает ровно одно – я очень удачно угадал :).
2. Про этику – молчать не буду. Имею право.
Вообще-то стер я именно потомку что это было личное сообщение. Впрочем, если хочешь выступить в роли унтер-офицерской вдовы – ради бога. :)
Раз непремено хочешь публичного подтверждения моих слов – будет тебе публичное. Правда, я помню что с формальной логикой у тебя не очень, но надеюсь что все-таки ты способен понять сказанное.
Итак, имеем утверждение “Много лет, со времен появления “Рыцарей сорока островов”, фамилия Лукьяненко окрапивиневшими произносилась только с негативным оттенком”.
Отсюда следует, что если находится хоть один “окрапивиневший”, произносящий фамилию Лукьяненко БЕЗ негативного оттенка – утверждение является ложью.
А таких людей много. Следовательно, исходное утверждение – ложь и требует корректировки. :)
“я очень удачно угадал”
Нет. У меня в журнале до сего дня не было случая удаления комментария автором. Я удалял, было дело. Возражать не стал просто потому, что спорить с чужими фантазиями – дело бесполезное по определению.
Ровно по этой же причине не буду спорить и с далее следующими бреднями. Но маленький намек сделаю: ты по умолчанию зачислил в разряд окрапивиневших всех читателей “Голубятни”.
Re: Я дико извиняюсь,
>Нет.
Я запомню. И проверю при случае.
Я дико извиняюсь,
но хотелось бы узнать: есть ли формальное определение для понятия “окрапивнейвший”?
Потому что если его не существует, то вы никогда не договоритесь.
Re: Я дико извиняюсь,
А это с Уткиным всегда так – он сначала вывешивает ярлыки, а потом уже уточняет, что именно имеет в виду. Подозреваю, что после этой дискуссии обязательным условием “окрапивенелости” будет являться нелюбовь к Лукьяненко. :)
Не приписывай мне свои фантазии.
Термин “крапивнутые” известен еще со времен фидошной лоцман.локал. Я его предпочитаю не употреблять из уважительного отношения к Мире Васюковой. Тем более, что “окрапивиневшие” ближе по сути. Самая удачная иллюстрация термина – некто Фатангел, до недавнего времени модератор сообщества.
Исключительно о терминологии
Сергей, я в ФИДО никогда не “сидел”. И есть у меня стойкое ощущение, что термин тот (крапивнутые) на старом форуме понимался немного иначе, чем в эхе ( извиняюсь, если ошибся в терминологии ).
Больше того, под этот термин в понимании старого форума мы с тобой сами попадаем, причем ты даже больше ( я у Крапивина в гостях не был, переписки с ним не вёл и.т.д. ).
ИМХО для таких, как Фатангел, Филиппов и иже с ними нужно какие-то отдеьное наименование, чтобы не задевать порядочных людей. В качестве своего варианта могу предложить экспонаты – после открытия известного музея это актуально…
Re: Исключительно о терминологии
Еще раз: термин “крапивнутые” изначально применялся к фанатикам на почве крапивинских книг, но этот термин придумала Мира Васюкова и изначально подразумевала именно любителей творчества ВПК. Потому я предлагаю вариант “окрапивиневшие” – созвучно “зафанатевшие”, “охамевшие”, “оборзевшие” и т.д.
офтоп прошу прощенья.
гляньте на досуге мой файл про срачера хелла и ко, вот последняя версия:
http://www.anticompromat.ru/raznoe/hell&brigada.html
может быть Вам придет в голову что-нить мне подскзать полезное:))
Почитаю-ка я покамест это сообщество… Слишком много было связано с Крапивиным – раз. “Рыцари сорока островов” Лукьяненко – единственная вещь, которая мне у него понравилась, потом бросила вообще читать, – два. В какой-то мере Л. действительно “учился” у Кр. – мы все учились понемногу – и у Стругацких, и у Крапивина, да еще несколько имен, которые определили интонацию, увлеченность. Потом прошло, трансформировалось. Преобразовалось. = Интересно.
Тогда уж и другое почитайте)
Другое – в смысле что? Другое сообщество? Другие творения Лукьяненко?
Другое сообщество,
которое люто ненавидят в “Голубятне” – “Иная грань”, http://community.livejournal.com/old_krapivin_ru/
Re: Другое сообщество,
Для меня вообще дико, что можно любить Крапивина и ненавидеть при этом других. Ну да ладно. Почитаю-почитаю да и пойду себе любить в одиночку. (Наверное, это извращение)
К сожалению,
это так. В официальном сообществе есть единственно правильное мнение – это мнение Крапивина, любое отклонение от него объявляется предательством и клеймится позором. Такое вот понимание дружбы… Я полагаю, что и Лукьяненко в “Голубятне” ненавидят именно за то, что он имел наглость не соглашаться с Крапивиным.
:)
Да уж…
Пожалуй – действительно: лучше читать произведения авторов, чем – их, авторов – “междусобойное общение”…
:)
В данном случае речь не об авторах.
Насколько я знаю, между Крапивиным и Лукьяненко отношения вполне дружеские, не столь давно Владислав Петрович приезжал в Москве и к Сергею в гости заехал.
А вот о моральном облике активных поклонников Крапивина (Филиппов один из модераторов сообщества) это говорит многое.
Re: В данном случае речь не об авторах.
Э..как бы это сказать помягче.Фигня всё это.Главное – пчёлы.:)
Re: В данном случае речь не об авторах.
Ну, насчёт “фан-клубов” – это вообще отдельный разговор.
Бог миловал, всегда избегал оных.
Однако, к слову своему – вынужден сказать, что Крапивина – вообще ничего не читал.
Что ж, спасибо – наверстаю упущение.
Re: В данном случае речь не об авторах.
Для меня была показательной фотография с сайта Крапивина, где они с Лукьяненко на диванчике сидят.
Крапивин в “открытой” позе – руки в стороны, комфортное положение. А Лукьяненко – сжавщийся какой-то, ручки вместе сложил))
Да замерз, наверное, вот и сжался.
Я у ВПК в Екатеринбурге четыре дня гостевал, замерз основательно.
Гм…
ИМХО о моральном облике сказано уже столько, что добавлять тут особо и нечего. И незачем.
Как раз есть зачем.
Во-первых, есть еще люди, которые не в курсе. Во-вторых, самим не забывать. Я вот забыл, да господин Гришин напомнил – теперь буду знать, что когда пишешь в ЖЖ Крапивина, то читает Гришин.
И потом комментирует, стирая свои комменты.
Re: Как раз есть зачем.
О. Так значит, я все же угадал :))) Тогда к чему было это вранье в нижелещащих комментариях? :)
P.S. ЖЖ Командора я не читаю.
Ты не угадал.
Если ты слова “господин Гришин напомнил” приписал к восстановлению удаленного тобою комментария, то это лишь твоя буйная фантазия, с которой я спорить не намерен.
Излагаю последовательность разговора:
—-
К.Г. (21:41): И ты немедленно побежал об этом доложить Командору :)
С.У (21:58): Не знал, что ты и за Крапивина почту читаешь. Учту на будущее. Твой комментарий я восстановил.
К.Г (22:09) Личную почту – не читаю. Восстановление удаленного автором комментария – неэтично по той же самой причине, по которой неэтична публикация чужих писем без согласия.
С.У. (22:18) 1. В жж давно существует служба личных сообщений. Не притворяйся, что ты этого не знаешь. Кроме того, в моем профиле указан е-мейл для связи.
К.Г. (22:29) Я не пользуюсь глюкодромом под названием “служба личных сообщений” и по ряду причин не пользуюсь сейчас емейлом. Так что твое возмущение по поводу [имеется в виду сообщение в 22:18] у меня в ЖЖ означает ровно одно – я очень удачно угадал :).
C.У. (22:41) Нет. (…) Возражать не стал просто потому, что спорить с чужими фантазиями – дело бесполезное по определению.
А тем временем в другой ветке комментариев
C.У. (22:03) Я вот забыл, да господин Гришин напомнил – теперь буду знать, что когда пишешь в ЖЖ Крапивина, то читает Гришин.
Отсюда простой и элементарный вывод – г-н Уткин действительно написал нечто по теме в известный ЖЖ, а когда я это предположил (помня известную узкому кругу лиц историю с логом ICQ :) – страшно возмутился и стал уверять, что ничего такого не было. :)
Так что я действительно угадал, а в постинге от 22:41 – вранье. :)
—-
Костик, тебе лечиться надо.
Научись отделять мух от котлет, как завещал великий Путин.
Ты развел дикую вонь относительного восстановления удаленного тобой письма, заявил “Коммуникация удаленными комментариями – стандартный способ личной связи в ЖЖ. Не притворяйся, что ты этого не знаешь.”
Я этого действительно не знал, о чем и сказал – не было у меня таких случаев. Ты на это выдал сперва выдал “Я запомню. И проверю при случае.”, и в 22.29 уже процитированный тобой кусок.
Внимание, вопрос: к чему относилось твое радостное “Я угадал”?