Объявление

Совок

Отец Яков Кротов пишет:
«Совок» есть лишь модель человека. Реального, единичного «советского человека» не бывает. Бывает обычный грешный живой человек – или обычный святой. В этом смысле «совок» есть такая же условность, как любая исследовательская картина мира. «Совок» реален больше как система. Совков с маленькой буквы нет, а Совок с большой буквы живёт и часто побеждает – в смысле, убивает, крадёт, лжёт, развращает. Разумеется, всё это Совок С Большой Буквы делает руками вполне живых людей, которые искренне считают себя не совками, а нормальными гражданами. Тем более, что и в самом совковом Совке всегда бывает некоторый процент людей почти не тронутых плесенью. Совок в них крайне нуждается, потому что, если бы в Совке остались одни совки, он бы в одночасье сам себя съел или помер от голода, после чего предмет для исследования исчез бы.

Вполне возможно, что многие исчезнувшие культуры погибли, потому что Совок стал в них стопроцентным. В сталинском же или в путинском Совке есть и нормальные «работяги», «мужики» - академики, лаборанты, врачи. Конечно, есть сферы, где нормальность исключена – прежде всего, тайная политическая полиция и номенклатура в целом (номенклатура политическая, не культурная и научная элита). Нормальность нормальных, однако, обеспечена прежде всего тем, что в них работает совесть. В этом смысле нормальность, незатронутость совком определяется по тому, что человек считает себя ненормальным. Святой всегда считает себя грешным. Духовно здоров тот, кто считает себя больным. Тот, кто считает совками исключительно окружающих, а себя – здоровым, тот более всего совок.

Дело ещё и в том, что совок не самозарождается внутри тоталитаризма. Его споры присутствуют в любом человеке, в любом обществе и в любую эпоху, Обычно они проявляются как отдельные грешки и грехи – тут волдырь, там экзема. Тут солгал, там пнул. В Совке же с большой буквы эти споры взрываются и приобретают системный характер. Может быть, самое совковое в совках – надежда на то, что совок может исчезнуть вдруг, по мановению волшебной палочки. В этом смысле разгул Совка был вовсе не в эпоху сталинских репрессий (тогда Совок лишь формировался), а в перестройку, когда совки внезапно решили, что достаточно напечатать «Архипелаг ГУЛаг», открыть церкви, разрешить кооперативы и проделать ещё ряд нехитрых магических процедур (магических, потому что не подкреплённых ни законом, ни внутренней трансформацией, ни гражданской активностью), чтобы Совок умер.

Ваша оценка публикации:

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

35 комментариев на «“Совок”»

  1. <скептически>

    Духовно здоров тот, кто считает себя больным. - псевдохристианский заеб.
    Впрочем, другого я от этого "отца" и не ожидал.

    • Re: <скептически>

      Почему псевдо?
      Логическая цепочка идет от первородного греха. Каждый человек грешен, поскольку рожден в грехе; каждый человек содержит в себе элемент совка, поскольку совок основан на первобытных инстинктах человека. Осознание своей греховности помогает приблизиться к Богу, понимание изначальной предрасположенности к совку помогает совковость перебороть.
      По моему так.

      • <терпеливо>

        Концепция "первородного греха", насколько я помню, Иисусом Иосифовичем нигде не озвучивалась - это уже потом его биографы (4 основных плюс масса малоизвестных) приписали ему эту мысль.
        А резон тут простой - христианство тогда было одной из множества монотеистических религий, надо было как-то завоевывать место под солнцем, поэтому очень простым вариантом оказалось объявить всех заведомо виновными ("грешными") и обещать прощение не тем, кто всю жизнь вел себя достойно, а тем, кто "покаялся".

        • Re: <терпеливо>

          Теория первородного греха озвучивалась до Иисуса - в Ветхом завете. Историю изгнания Адама и Евы из Рая помнишь?

          • <замахав руками>

            Ветхий Завет - это вообще пиздец полный, омерзительная, гадкая книга про завистливое, злобное и мстительное уебище, которое по недоразумению названо "богом евреев".
            Одной истории с Авраамом и Исааком достаточно, чтобы раз и навсегда отправить нахуй все постулаты, изложенные в ней.
            Иисус говорил - "возлюбите друг друга" (в хорошем смысле). Яхве говорил - "бойтесь меня или вам пиздец". Это абсолютно, кардинально противоположные по смыслу учения.

            • Re: <замахав руками>

              Пусть так. Но именно этот злобный Яхве послал на наш шарик Иисуса, сказавшего "возлюбите друг друга".

              • <терпеливо>

                Ничего подобного.
                Яхве, Аллах и прочие Будды - это попытки антропоморфировать сильный антропный принцип, который вообще никаких человеческих черт не имеет и иметь не должен.
                Вот толкователи его - сиречь пророки - задают направление морали. Иисус стоял за "царствие Божье на земле", что возмутило местных шаманов, камлающих на "Яхве" (то есть фарисеев, саддукеев и прочих пидорасов), отчего те быстренько и прикрыли конкурента.

                • Re: <терпеливо>

                  Ошибаешься. Во-первых, ты забыл или не знаешь основы христианства - Символа Веры. Там четко говорится "Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша."
                  То есть, Яхве и Иисус это одна сущность.
                  Далее. Пророк Мохаммед в Коране говорит, что учение пророка Исы истинно. А пророк Иса, по Мохаммеду, это Иисус. Следовательно, Аллах и Яхве - лишь разные имена одного Бога.

                  • <вздохнув>

                    Геноссе, ритуальная часть "христианства" меня интересует менее всего - ибо там шаманизма (вроде "вкушения плоти и крови Христа") столько, что папуасу эта религия будет близка, а более-менее образованному человеку - отвратительна.
                    Замть, я не ставлю знак равенства между верой и религией.

                    • Re: <вздохнув>

                      Я тоже не ставлю. Хотя бы потому, что церковь подменила слово Божие словом из книги, а Бога - ритуалами и таинствами.
                      Но Символ Веры для верующего в учение Христа это основа, как и "Отче наш".

                    • <скептически>

                      Это АПОКРИФ, не более того.
                      "Церковь не в стенах, а в ребрах".

                    • Re: <скептически>

                      Апокриф, сколько я помню, это описание жизни Иисуса, не вошедшее в Новый завет. О том, что "Отче наш" прочитал сам Иисус, пишут все четыре евангелиста.
                      А Символ Веры определил, если не путаю, Первый собор, собранный еще апостолом Петром. Которому сам Иисус, согласно Евангелию, сказал: "Будь камнем в доме Моем".
                      Можно, конечно, все Евангелия возвести в один ранг апокрифов. Только тогда сам факт пришествия Иисуса в этот мир становится не более, чем легендой. а это уже атеизм, к которому я никаким боком.

                    • <терпеливо>

                      Первый собор вообще никакого отношения к учению Христа не имеет. Это был такой совет менеджеров высшего и среднего звена с целью выбора стратегии развития бизнеса, не более того.
                      Почему это событие, перевранное в четырех источниках, автоматически становится "легендой"?

                    • Re: <терпеливо>

                      У тебя есть другие источники?

                    • <скучным голосом>

                      У меня нет повода верить именно этим.

                    • Re: <скучным голосом>

                      Ну, это линия атеизма.
                      Я могу допустить, что в Евангелиях вранья выше маковки. И вполне вероятно, что в Апокрифах истины куда больше.
                      Нам этого знать не дано. По крайней мере, пока.
                      У Роуэна Аткинсона (который мистер Бин) есть замечательная миниатюра - прибытие в загробный мир. Вместо апостола Петра души встречает симпатичное трепло, сортирующее покойничков: "Католики! Католики!!! А евреи-то были правы!"

      • Re: <скептически>

        1. без первородного греха не было бы жизни 2. он уже искуплён.

        аналогов для "совка" я не вижу. не первородный грех это, нет.

        выводов куча... основной в том, что СССР разрушили для того, чтобы сохранить "совок".

        • Re: <скептически>

          1. Бог сказал "плодитесь и размножайтесь". Следовательно, жизнь была бы в любом случае, но без грехопадения не было бы греха.
          2. Кто тебе сказал, что первородный грех искуплен?
          3. Судя по окружающей действительности - "совки" сохранились. Вряд ли развал СССР был ими предусмотрен, скорее всего, система начала саморазрушаться. Нынешнее возрождение идет именно от того, что "совок" внутри каждого из нас, требует гарантированной подачки от царя-батюшки при полном нежелании работать.

          • Re: <скептически>

            1. кто были люди без плода древа познания? те же животные, которые бездумно плодятся-размножаются, не зная греха.
            2. жертва Христа была искупительной
            3. именно развал СССР сохранил "совок" -- способность грести к себе/в себя всякий мусор, и именно после этого развала "совок" достиг своего апогея.

            а если видишь в себе "совок" -- выдави его. по капле или сразу, это уж как получится.

            • Re: <скептически>

              1. Человек создан по образу и подобию Божьему. Плод древа познания не только открыл Еве познание секса - она стала смертной, она познала Зло. Ты знаешь бессмертных животных? И нужно ли напоминать, что в раю тигр не видел в ягненке пищу?
              2. Соответствующую цитату, пожалуйста.
              3. "Совок" это не только и не столько способность грести к себе. Это, в первую очередь, политика иждивенчества, стремление получать всевозможные блага не вкладывая труда. И принцип коммунизма "От каждого по способностям, каждому по потребностям" это завуалированная мечта о безграничной халяве. Когда способность только одна - просиживать диван, а потребностей как у того кадавра, которого на полигон вывозили.

              • Re: <скептически>

                1. Вопрос достаточно сложен, чтобы его развёртывать тут. То, что ты говоришь о "познании секса" от древа познания -- это а) смешно б) противоречит тебе же, твоему чуть раннему "плодитесь и размножайтесь". как бы люди размножались -- почкованием, что ли?

                если кратко -- древо познания дало человеку знание греха

                2. Через Крест Христов мы искуплены, освобождены от вины за первородный грех. (с) патриарх Кирилл http://www.azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/mitropolit_kirill_slovo_pastyrya_94-all.shtml

                3. иждивенчество -- это одно из проявлений "совка". "совок" к нему не сводится.

                • Re: <скептически>

                  1. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%85
                  2. Гундяев со своими апокрифами сразу идет в жопу. Ещё Карфагенский Собор 252 г. обосновал необходимость крещения младенцев тем, что хотя таковые не согрешили индивидуальным образом, однако же унаследовали от падшего Адама природную тленность. «Не должно возбранять крещение младенцу, который, едва родившись, ни в чём не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, восприял заразу древней смерти через самое рождение». Взято из той же Википедии.
                  3. Возражений по поводу иждивенческой сути коммунизма не последовало. Так и запишем.

  2. Если не обращать внимания на термин, исторически имеющий локальную пространственно-временную привязку, написано хорошо.

  3. А как хлесто СССР критиковали Гитлер и Геббельс

    Поцитировал бы, чего уж стесняться?

Добавить комментарий

;
Реклама
Сверим часы

Что нового?
Реклама
Купить книгу С. Уткина «История болезни»

Электронную


Бумажную

Архивы
Реклама
Моя кнопка
Don-Ald_100х40
Счетчики


Яндекс.Метрика





Top.Mail.Ru


Zenon Logo

© 2012-2021 Сергей "Don-Ald" Уткин

Авторство всех материалов данного сайта принадлежит Сергею Уткину и охраняется четвертой частью Гражданского кодекса. Любые перепечатки в офлайновых изданиях без согласования с автором категорически запрещаются. В онлайновых изданиях разрешается перепечатывать материалы сайта при условии сохранения имени автора и гиперссылки на www.don-ald.ru