А тест хороший, правильный. За наводку спасибо shagron2

Оказывается, в 2008-м году был юбилей – ровно двадцать лет, как я не хожу в кинотеатры.
Вот только не помню, какой именно фильм смотрел последним – то ли “Новые приключения янки при дворе короля Артура2 (редкостная дрянь!), то ли кооперативный показ пиратской копии свежевышедшей фантастической комедии “Короткое замыкание-2″…

akuaku отжигает:

Читаю в новостях:

Пожар в Москве оставил без Интернета более 10 тысяч аборигенов

Минуты через полторы дошло, что имелись в виду абоненты…

В связи с тем, что дискуссии на тему стоило или нет раскрашивать старые фильмы все больше сводятся к доводам класса “Не нравится – не смотри!”, то приходится выискивать все более серьезные аргументы. Поскольку в плане кино- и фотосъемки я на общем уровне, то есть чайник, то полез самообразовываться. Шарясь по киношным форумам набрел на книжку Валентина Железнякова “Цвет и контраст”.

Книжка профессионала для профессионалов, с кучей формул и иллюстраций. Очень полезна для понимания ну очень простой вещи – колоризация дает лишь очень приблизительное представление как выглядели актеры и декорации во время съемок. И одновременно колоризация может запросто угробить режиссерский замысел, который оператор старался передать посредством черно-белой пленки.

И не удержусь, утащу кусочек:
“Возвращаясь к телесному цвету как цвету предметному, стоит отметить, что дело тут совсем не в том, что телесный цвет – это очень «сложный» цвет, как любят повторять искусствоведы, а в том, что он непостоянный цвет. С позиций строго колориметрических телесный цвет, т.е. цвет лиц и тел на фотографиях, кинокадрах, на экране телевидения и в живописи, являет собой такое разнообразие оттенков, каким не обладает, пожалуй, никакой другой предметный цвет из тех, которые часто нам встречаются. Он очень изменчив в светах, тенях, полутенях и бликах в зависимости от условий освещения и даже просто от среды, от того, что окружает его.(…)
В истории живописи были попытки создать рецепт краски, которой можно «рисовать тело». Как это ни печально, и в наше время есть любители порассуждать о нормальном цвете лица в кино, о величине зональных плотностей в каждом из слоев негатива, которые гарантируют «самый хороший и правильный» цвет лица. С этими же устремлениями связаны попытки внедрить в практику съемки прибор, измеряющий цветоделенные яркости на лице. Такой прибор якобы мгновенно подскажет кинооператору, в какую сторону цвет лица данного персонажа отклоняется от нормального, и вдумчивый и старательный кинооператор, применяя светофильтры на объектив или на осветительные приборы, быстренько приведет цвет лица в норму и таким образом выполнит свою основную задачу при съемке портрета.
Следует понять, что телесный цвет – это прежде всего очень светлый цвет (всего на «1 stop» ниже уровня белого) и, кроме того, это очень ненасыщенный цвет, поэтому он очень чувствителен к различным цветным рефлексам и бликам, а самое главное – он очень чувствителен к изменению уровня яркости, т.е. к силе освещения. История портрета в изобразительном искусстве (с живописи Возрождения и до цветного телевидения, фотографии и кино) демонстрирует нам в полной мере это обстоятельство.”