Реклама

Ой, ты степь… Широкоформатная.

Тут давеча Сергей Васильевич dr_piliulkin сердился что народ тупой и счастия своего не понимает. Ему, народу, и ленточку георгиевскую, и Штирлица в раскраске, а он все вякает чего-то. Прямо свинья, а не народ.
Попытался я доктора исцелить, направить на путь истинный, про порезанные серии сказал. Не верит. Говорит, на месте все, даже картошку Штирлиц в камине печет, как и прежде. И сразу же еще несколько защитников раскрашенного Пилюлькина и гневного Штирлица раскрашенного Штирлица и гневного Лукьяненко вступились: не надо ля-ля, все как раньше.

Ну, я ж упрямый, я проверять полез. Результат проверки таков.

В оригинале: Айсман останавливает магнитофон, не обращая внимания на звенящий телефон, задергивает занавеску, выключает свет и выходит из комнаты. Следующий кадр — горящий камин, Штирлиц печет картошку, вынимает, наливает водку и мысленно начинает петь «Ой, ты степь широкая». Сбивается, начинает петь по новой. Вся сцена до титров длится порядка пяти минут.
В раскраске: Айсман выключает магнитофон, тут же появляется горящий камин, Штирлиц вытаскивает картошку под уже звучащую песню. Зачем-то мотает головой (в оригинале он тут сбился), потом идет курить. Вся сцена — менее трех минут.
Что там было про ля-ля? Да, формально сцена сохранена. Но за счет обрезки сведена до уровня анекдота.

Вообще у меня есть идея взять наиболее известные сцены телефильма в оригинале и в одном кадре смонтировать с цветной версией. Плевать на геометрию, лишь бы действо гло параллельно. И чтобы наглядно любой, даже самый необученный академик, мог наглядно убедиться где и сколько вырезано.

Ваша оценка публикации:

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Метки:

0 0 голоса
Рейтинг статьи
12 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
10.05.2009 17:03

В оригинале: профессор Плейшнер пишет телеграмму в Стокгольм, минуты две. Закончил писать. Копелян читает текст телеграммы.

В раскраске: Копелян читает текст одновременно с тем, как Плейшнер его пишет.

Ну, и так далее.

08.05.2009 13:59

Ну Дон, чего ты хочешь? Человеку выпала очередная возможность перейти в режим вещания, он и перешёл. Всё по плану)))

08.05.2009 08:56

Не ожидал.

Ну, если ты Пилькана так понял, я просто удивляюсь.
Что касается дотошности. Ну кто же с детства не помнит, сколько раз звонил телефон, когда Айсман останавливал магнитофон? Без этого же фильм теряет весь смысл. Я уж про задергивание занавески молчу, а тем более про выключание света.
Понятно, что каждый кадр раскраски бабла тянет. Я вот не считаю, что фильм от нее пострадал.
Про широкоформатность уже говорилось много, поэтому я помолчу. :-)

08.05.2009 09:28
Ответить на  lexyara

Re: Не ожидал.

Я понял так, как Сергей написал. И дальнейшая дискуссия в комментах подтвердила предположение.
Деталей я лично не помню. Я просто считать умею — если от семидесяти минут серии осталось 52, то что-то вырезали. Сергей этого не понимает. Хотя уже кучу примеров привели.
Покрасили крайне халтурно, это уже тоже многократно показано.

08.05.2009 09:54
Ответить на  don_ald

Re: Не ожидал.

Я тоже понял, как Сергей написал. Что же касается «дискуссии в коментах»… Если бы Лукьяненко написал в своем ЖЖ: «Какая красивая у нас Луна». Тут же бы в коментах начался срач… «Могла бы быть и получьше», «Наша Луна — полное говно», «Нихрена Лукьяненко в лунах не понимает и книжки у него тупые» и т.д.
О фильме я написал уже. Если бы его не раскрасили, а пустили по РТР в старом виде, то 90% ( а то и поболее) ЖЖ критиков точно бы не смотрело.

08.05.2009 04:38

>>>Если бы наложение цвета стоило 10 миллионов — да, они бы имели основание. При цене в 2.5 миллиона — нет.

АААААААА)))))

В общем, «жрите, что дают». И про книги свои он так теперь, видимо, говорит? или пока нет?

08.05.2009 04:41
Ответить на  stephan_nn

А вообще, впервые я увидел столько комментов в стиле «чёрно-белое никто не смотрит, а вот цветноооое»… Честно, офигел от такого аргумента.
В общем, понятно, на кого рассчитано. Про то, что в ЧБ режиссёр сама хотела снимать, про то, что с кадрами хроники сочетается — про это быдлу неинтересно, а вот картинки красивые смотреть — это да.

08.05.2009 04:57
Ответить на  stephan_nn

Режиссером теперь как щитом закрываются, повторяя байки канала «Россия».

07.05.2009 21:41

А может, пора уже успокоиться?
фильм сделан. он есть. он будет.
Не нравится — не смотрите.
Зурз вам правильно ответил — в старом варианте столько ляпов, сколько и в «Шерлоке Холмсе», как дерьма за баней. Так что ж — давайте и его не будем смотреть?

08.05.2009 02:45
Ответить на  ex_niro_de_

Как наличие старых ляпов оправдывает создание новых?
Как наличие старых ляпов оправдывает сокращение серий?
Тот же Зурз сильно матерился, когда Масленников своего Холмса порезал и Конан Дойла туда впихнул.
Я не смотрю. Смотрят старики, для которых этот «подарочек» учудили. И которых Лукьяненко рекомендовал поспрашивать. Поспрашивали. Большинство отзывов нецензурные.

07.05.2009 21:13

В Докторе (как частенько) снова жлобство проснулось и желание поучать и проповедовать с колокольни своего авторитета. А менять или разрушать своё «авторитетное» мнение он очень не любит… :) Потому как это не «личное субъективное», а мнение Сергея Васильевича, «великого и ужасного»))))

07.05.2009 21:09

* пожатие плечами *

Прочитал пост Лукьяненко. Странный какой-то пост. Если бы не Сергей его писал, я бы предположил, то пост — заказной. А так — максимум по дружбе написан.

Но читать всё равно неприятно.

Реклама
Сверим часы

Купить книги С. Уткина

Реклама
Мои страницы

Архивы
Реклама
Zenon Logo

© 2012-2023 Сергей "Don-Ald" Уткин

Авторство всех материалов данного сайта принадлежит Сергею Уткину и охраняется четвертой частью Гражданского кодекса. Любые перепечатки в офлайновых изданиях без согласования с автором категорически запрещаются. В онлайновых изданиях разрешается перепечатывать материалы сайта при условии сохранения имени автора и гиперссылки на www.don-ald.ru