Свершилось.
Каганов прозрел.
До Лени наконец дошло, что “Обитаемый осров” Бондарчука отстой.
Видимо, процесс был мучительный, поэтому текст крепко заправлен матом.
Ваша оценка публикации:
(Пока оценок нет)
Загрузка...
Купить книги С. Уткина
Это интересно
Зимнее06.02.2007
Регистрация на Don-Ald.ru через Facebook отключена29.05.2019
Дарёна – донаты и траты16.06.2021
Прям сплошное вредительство!09.12.2023
Мои страницы
Лучше поздно, чем никогда :).
Лично мне интересно вот что. Тов.Бекмамбетов (я помню, что не он ставил “Обитаемый остров”, но с него началось :) и другие пытаются снять кино “под Голливуд”. Спецэффекты такие же использовать. И оказывается, что сецэффекты – еще не все. Что голливудские фильмы берут чем-то еще. Не все, конечно, глупостей там тоже хватает и откровенно слабых сюжетов, но многие. Либо сценарий намного интереснее, либо хотя бы некая человеческая изюминка есть. Например, в каком-то по счету “Крепком орешке” герой Уиллиса кричит “Холли! Это для тебя сигнальные огни!” – поджигая взлетную полосу. Нелепо, но трогательно и лично мне запомнилось, хотя весь фильм не помню хоть убей :). Или “Эквилибриум” (2000 год) – фильм откровенно сложен из “451 по Фаренгейту” и “1984”, но он удался (на мой взгляд)!
Вот эта искренность и невыдуманность сюжета или каких-то деталей нашим и не удается, ИМХО. “Матрица” ведь по своим идеям тоже не оригинальна, но авторам фильма она удалась; а у наших вечно получается “Код апокалипсиса”.
Бекмамбетов снял фильм для той же аудитории, для которой изначально были написаны книги. Правда, затея была более грандиозная – снять три фильма по первой книге и дальше вывести на телесериал. Не сложилось. Но резкого диссонанса между книгой и фильмом не было.
Федя же взялся делать кино для попкорна из книги для умных. Результат на лице, как говорится. Причем, я так и не понял – Бондарчук зрителей идиотами считает или сам такой?
А с “Матрицей”… Зря они продолжения стали снимать. В первой части было очень уместное многоточие.
Ты знаешь, на мой взгляд, книги “Ночной дозор”, а тем более “Дневной дозор” намного умнее фильмов. Я не говорю, что книги гениальные, но прочла с интересом. А вот после первого фильма мы с подругой вышли из зала с недоуменным “и про что все это было?”
Так что я как раз резкий диссонанс почувствовала.
Но с Бондарчуком я тоже не поняла – и не поняла в том числе, он для попкорна снимал или пытался все-таки думательное кино сделать, просто не вышло?
По “Дозорам” у меня первое время был просто зрительный шок – эффектно сделано, как ни крути. Но вот самое смешное – оба фильма есть на дисках, а пересматривать не тянет абсолютно.
Но – все-таки это была первая ласточка после многолетнего отсутствия кинофантастики вообще. Беда в том, что потом планку резко уронили. “Параграф-78”, “Волкодав”, теперь вот “Обитаемый остров” – редкостная хрень, независимо от качества литературной основы. Видимо, в консерватории что-то надо менять…
“Волкодав” – вообще караул – и это при очень приличной литературной основе, ИМХО.
Вопрос в том, считают ли режиссеры, что можно не напрягаться, “пипл схавает”, или они “хотели как лучше, получилось как всегда” (то есть работали на пределе своих возможностей, а получилось то, что получилось). Лично мне это интересно в первую очередь.
Да я думаю, что сейчас режиссеры думают у двух вещах: сколько откатить, чтобы еще на кино осталось? И сколько потом бабла с проката придет.
Все остальное их уже не колышет.
“Чтобы купить что-н нужное, надо продать что-н ненужное” (копирайт Кот Матроскин). Любой создатель фильма, чи расейский, чи американский хочет на нем денег заработать, это понятно. Вопрос, что и как он для этого делает… :)
Во всем мире как делают: ищут деньги, вкладывают их в производство, получают прибыль и на прибыль живут.
Наши решили без напряга: ищут деньги и на них живут.
“Наши решили без напряга: ищут деньги и на них живут”.
…и так во всех отраслях нашей промышленности…
Именно.
На вкус и цвет товарища нет, но меня кино”Дозоры” не впечатлили совершенно. Но я вообще не любитель спецэффектов, мне б подумать и попереживать :)
Ну… Все-таки фантастика без спецэффектов редко обходится. Другое дело, когда на них весь фильм построен. Выдергиваешь эффекты – фильм разваливается.
Кстати: я когда-то по “Особо опасен” прошелся – http://don-ald.livejournal.com/161971.html
Ну вот да; когда весь фильм на спецэффектах, скучно.
“Особо опасен” не смотрела, увы. Но юмор оценила :)
Уже все прочитала, что ли?
Там четыре действия спектакля.
Нет, пока только первое действие.
Насчет Матрицы – полностью согласна. Вторая серия вообще, как правило, слабее первой. В качестве исключения могу только “Терминатора-2” вспомнить (на мой взгляд и на взгляд ряда критиков).
С оговорками – “Назад в будущее-2”. Второй “Крепкий орешек” (как раз тот самый, в аэропорту).
Ещё “Смертельное оружие-2”, “Шрек-2”, “Чужие” как продолжение “Чужого”
“Смертельное оружие” не помню;
“Шрек-2” – согласен;
“Чужие” – не смотрел.
“Дрожь земли-2” помощнее первой.
Ледниковый период -2, лучше первого
Мумия возращается на уровне первого фильма, третей частью убили всё – мудаки
Индианы все 3 фильма классные
а мне “Дрожь земли-2” понравилась, но гораздо меньше чем первая, все-таки в песках оно смотрелось более напряженно, да и сюжет напрягал, а второй фильм… уже вариации на ту же тему. А третий – это вообще полный отстой.
Из всех голливудских продолжалок нравятся только Орешки, части 1 и 2, дальше опять пошла муть по мотивам. Ну и первые два терминатора.
Про мульты не говорю, это другое дело, Шрэк и ЛП понравились все.
А вот Дозоры – даже не знаю что сказать, начало такое многообещающее, а к концу я уже сидела с недоумением…
На мой взгляд в Дозорах хороша толька песенка про Городецкого, остальное просто тоскливо, спецэффэкты довольно средние, Хабенский, тоже на мой взгляд, для этой роли совсем не подходит,
да и сюжет как то передернут по отношению к книгам.
Еще “Люди X-2”. Ни первая, ни третья серия не зацепили, а вторую почему-то несколько раз пересматривала.
Мне вообще больше всего третий “Крепкий орешек” понравился. Там злодей самый обаятельный и умный.