Блог
Блог Сергея Уткина
Будет? Нет, не будет…
Краткая предыстория: вчерашняя статья Андрея Норкина была своеобразным предисловием к участию Андрея Владимировича в качестве соведушего телемарафона «Любить Родину» на канале «Дождь». Сегодня днем Андрей Владимирович в субботнем шоу на Ъ-FM еще раз подтвердил свое намерение участвовать в данном мероприятии.
Но, видимо, руководство «Дождя» тоже слушало шоу и весьма оживленную дискуссию на известную тему. Или, возможно, только сейчас удосужилось прочитать, что такого Норкин наговорил. Видимо, посчитав, что Норкин сможет перетянуть аудиторию на свою сторону (не без оснований), руководство «Дождя» в одностороннем порядке разжаловало Андрея Владимировича до статуса гостя, о чем сообщил в твиттере Тихон Дзядко:
Что это означает на практике? В отличие от соведущего, гостя в любой момент можно заткнуть, лишить слова. Особенно если он говорит неугодные и обидные для «Дождя» вещи. То есть, любит Родину не так, как это принято на «Дожде».
Все-таки правильно я этот канал не смотрю.
Александр Городницкий, «Вспомним блокадные скорбные были….»
Я категорически несогласен с названием ролика, тем более, что запись сделана за месяц до скандального опроса. Но выкладывал запись не я, так что не обессудьте.
Замерзательное
Чем отличается Уткин от утки? Тем, что утку сначала убивают, а потом замораживают. Со мной ситуация обратная: квартира превратилась в двухкомнатный холодильник. Дом «брежневка» 1972-го года постройки, теплоизоляция в нем отсутствует как класс. Батареи в доме чуть теплые, можно спокойно держаться, не боясь получить ожог. За ночь температура в квартире опускается до +12. Днем при помощи газовой плиты и тепловентилятора удается поднять до +18. К счастью, счетчика на газ у меня нет, а во сколько мне выгорит тепловентилятор я стараюсь не думать.
Может, в Веселом поселке решили провести реконструкцию блокады? В целях передачи атмосферы блокады отфигачили тепло, а следом вырубят свет, газ и воду?
Свобода слова?
Я как-то давненько уже перестал читать твиттер Перзидента Роисси. Даже не знаю, жив еще этот твиттер или уже помер за недостатком новых идей. И до сего дня не знал, что в Фейсбуке тоже есть бложек Перзидента Роисси, пока не увидел в ленте «Татьяне Лазаревой это понравилось». Под этим шел следующий текст (выношу полностью, не у всех есть аккаунты в Фейсбуке):
Я тут начала читать Норкина и чуть не подавилась воздухом.
Обычно все понятно: вот лает чиновник, вот несет клинический бред депутат Госдумы, обзывается как второклассник Соловьев, вот уверенно скользит Венедиктов.
От Норкина ждешь чего-то более-менее взвешенного, а приходится проверять – Коммерсантъ ли по ссылке или Комсомольская правда.
Дорогой Андрей, вам кажется, что Дождь совершил преступление. Задав вопрос. Кхм. Тут мы опустим мутную как дождевая вода историю того, как этот вопрос появился.
Я искренне не понимаю, что мешает на вопрос Дождя ответить: нет, сдавать город было бы преступлением, это бы не привело к спасению людей, а наоборот… — и цитировать документы, и объяснять ошибочность предположения, и возносить память жертвам. Что мешает сделать это без травли, заламывания рук, приписывания Дождю сотни намерений и действий, которых не было в помине?
А потом знакомая всем песня «извинились недостаточно качественно». Это что-то из женско-истеричного. Да, извинился, скотина! Но не так! И не за то! И не в этом дело! Вы скажите сразу, как надо. А то очень Наденьку из Оттепели напоминает.
Нашла строчку с которой полностью согласна: «Есть вещи, которые делать нельзя. Никогда, ни при каких обстоятельствах». Эти вещи подробно описаны в уголовном кодексе. Остальные вещи, Андрей, делать можно.
P.S. Я помню, как Андрей Норкин одним из первых заметили ТУ САМУЮ очередь, но по-моему, сейчас уже поздновато к ней пристраиваться:
Точка. Конец цитаты. Дальше следует несколько десятков комментариев, разных по форме, но одинаковых по содержанию.
Мне же почему-то вспомнилась совсем свежая история, когда Таня Лазарева собралась пробежать с олимпийским факелом по Новосибирску. Уж не знаю, чего Татьяне понаписали, но, видимо, достали крепко, раз пришлось объяснять свое право самой решать что говорить и что делать.
Вот ведь интересно-то как получается! Защитники «Дождя» упорно кричат о свободе слова, но признают эту свободу только за собой. Возражения оппонентов воспринимаются в штыки, что пост Перзидента Роисси еще раз наглядно показал. Примитивный двоичный код, система «свой/чужой»: либо ты полностью поддерживаешь «Дождь», либо ты продался власти. Третьего («я считаю, что телеканал сделал мерзость, но закрывать его нельзя») попросту не дано. Не вписывается третий вариант в примитивное сознание.
Не знаю, будет ли Андрей Владимирович как-то реагировать на выше процитированную запись. Я же хочу со своей колокольни пару моментов обсудить.
Что мешало принявшим участие в опросе ответить «Нет, город сдавать было нельзя»? Ведь в студии «Дождя» сидели эксперты, что-то говорили, какие-то документы показывали… Вот только я не знаю, что за документы показывали и какие доводы звучали в эфире. Нет и не было у меня «Дождя» в сетке двух провайдеров, к которым я подключен. Больше скажу: в доме 8 (ВОСЕМЬ) провайдеров, предоставляющих не только услугу доступа к Интернету, но и подключают цифровое телевидение. Лишь у одного в пакете значился «Дождь». Заметьте: это ДО массового отключения канала кабельными операторами! Смотреть прямой эфир на сайте «Дождя» могут только зарегистрированные пользователи, оплатившие годовой абонемент. Теперь скажите мне: вы уверены, что те 54 процента проголосовавших за сдачу Ленинграда, действительно смотрели эфир? Слушали специалистов, вникали в документы?
Если же речь не только об участниках опроса: уж сколько раз пытались объяснить. И документы приводили самые разнообразные. Не слышат, не понимают. Вернее, не хотят ни слышать, ни понимать. В этом я лично убедился — попытался объяснить свою позицию, прокомментировав запись Дениса Викторовича Драгунского. В ответ дождезащитники начали пихать цитаты из Багирова вперемежку с Астафьевым, затем пресловутый учебник в ход пошел… И, конечно, пик идиотизма: «почему в 1812-м Москву можно было сдать, а Ленинград нельзя?» Все эти «доводы» повторяются бесконечно, как сказка про белого бычка.
Далее. Очень приятно, что мадам Перзидент Роисси чтит Уголовный Кодекс. Прямо как Остап Бендер. Вот только в УК РФ не предусмотрено, например, наказание за прелюбодейство. Вообще из десяти заповедей по статью УК подпадает лишь три: убийство, хищение и лжесвидетельство. Так что можно смело наплевать на своих родителей — это мерзость, но раз Уголовный Кодекс такого преступления не знает, то можно. Подлость, ханжество, бесчестие — «все эти вещи делать можно». Вот только куда мы скатимся, следуя такой логике?
Жаль, что я не посмотрю прямой эфир с Норкиным на «Дожде». Судя по всему, туго ему там придется. Но, может, хоть кто-то сумеет услышать и понять? Очень на это надеюсь.
Андрей Норкин о «Дожде» и блокаде
Андрей Владимирович Норкин изложил свое мнение относительно скандала с «Дождем». Я крайне редко употребляю это словосочетание, но в данном случае — подпишусь под каждым словом. Приведу несколько цитат, полностью текст можно прочитать на сайте Ъ-FM.
На мой взгляд, телеканал «Дождь» сделал нечто настолько мерзкое и отвратительное, что сравнить это можно только с преступлением. Проблема в том, что оно не выражено физическим действием. «Дождь» не разрушил памятник погибшим, не украл у ветеранов боевые награды, ничего такого! Просто – «некорректно сформулировал вопрос».
Редактор нового издания «Блокадной книги» Наталия Соколовская сказала: «Боже мой! Сейчас слушаю по «Эху» руководство «Дождя»! Я не хочу, чтобы их закрывали, упаси Бог! Но они ничего не поняли! Ничего! Если предположить, что мы единомышленники, то какая же пропасть нас разделяет! Они вообще не поняли, в чем дело!»
Сейчас очень легко и просто разбирать те или иные эпизоды истории. Много трактовок, много мнений, а мы — современные свободные журналисты — должны показывать всем пример: смело обсуждать любые темы, при этом смешивая и доказанные факты, и собственные предположения, и откровенные сплетни. В чем был смысл самого этого опроса на «Дожде»? Лично я не вижу никакого смысла. Вопрос был идиотский и оскорбительный! Присутствие умысла я даже допускать не хочу…
Давайте не сваливать в кучу все сразу, я о журналистах «Дождя» и о тех, кто сейчас их отчаянно защищает.
Как ведется эта защита? «Дождь» травят по приказу властей, коррумпированных чиновников, разворовавших страну, обрекавших людей на страдания в годы войны и продолжающих это делать сейчас. Ок! А какое это имеет отношение к сказанному в эфире и размещенному на сайте? К сути конфликта какое это имеет отношение? Никакого, на мой взгляд. Потому что вся аргументация сводится к приему «а у вас негров вешают».
Что меняют постоянные апелляции к Астафьеву? «Миллион жизней за город, за коробки. Восстановить можно все, вплоть до гвоздя, а жизни не вернешь». И что? Писатель Виктор Астафьев написал много замечательных книг, потом написал вот это. Я что, обязан относиться ко всему написанному Астафьевым как к истине в последней инстанции? А вот его друг, тоже писатель, Михаил Кураев, рассказывал, что «мне случалось говорить ему: мол, хорошо, что ты сказал о своем видении блокады здесь и сейчас, а не в Ленинграде в сорок втором — там бы тебя просто разорвали за эти слова, и не чекисты, а моя мать. Я спрашивал Астафьева: где и на каком рубеже надо было остановиться? Зачем защищать Бородино? Отдадим Бородино, эту деревеньку. Ну, и Малоярославец — у нас тоже таких городишек полно. Отдадим! Докуда дойдем? До Овсянки — и тут упремся?!» И, знаете, далеко не все ленинградцы могут относиться к Эрмитажу, Петропавловке, Ростральным колоннам как к каменным коробкам.
70-летие снятия блокады: работа над ошибками
Борис Вишневский на 100ТВ.
Вдруг подумалось
Давайте представим, что прошло чуть больше года. Россия празднует 70 лет Великой Победы. Все как обычно: реконструкции с атмосферой войны, поздравительные открытки, подачки ветеранам…
И тут какой-нибудь жутко оппозиционный телеканал «Ливень» в рамках торжественных мероприятий в прямом эфире зарядит опрос:
«За победу над фашистской Германией Советский Союз заплатил страшную цену, более двадцати миллионов человек погибло в этой войне. Считаете ли вы эту цену слишком высокой и лучше было бы сдать СССР и тем самым спасти миллионы жизней?»
Интересно было бы посмотреть на реакцию аудитории…
Кто не с нами…
В ходе обсуждения судьбы телеканала «Дождь» и корректности скандального опроса вырисовывается забавная такая тенденция. Хоть новый опрос устраивай:
Вы за сдачу Ленинграда фашистам или за закрытие телеканала «Дождь»?
Надо мною «Дождь» не каплет
Не хотелось писать на эту тему, но в нескольких блогах ввязался в дискуссию. Повторять одно и то же быстро надоедает, проще развернутый пост написать. Итак.
Если кто не в курсе: сегодня Законодательное собрание Санкт-Петербурга большинством голосов приняло документ, в котором требует закрытия телеканала «Дождь». Причиной недовольства депутатов стал уже нашумевший опрос, в котором Ксения Собчак спрашивала «Нужно ли было сдать Ленинград и сберечь миллионы жизней?» Вариантов ответов было всего два, большинство зрителей «Дождя» бодро ответили «Да».
Признаться, результат голосования лично меня не удивил. Не первый год я натыкаюсь на подобные измышлизмы любителей пообсуждать темы, в которых не смыслят ни рожна. Современное телевидение лишь усугубляет ситуацию, выдавая за истину самые идиотские версии. По этому поводу даже двустишье сочинилось:
Все на свете обсуждает, хоть не знает ни рожна
Телевизором больная на всю голову страна.
Почему нельзя было сдавать Ленинград? Во-первых, в планы Гитлера не входила оккупация города. Уничтожить, стереть с лица земли, чтобы и в памяти не осталось такого города. Надеюсь, не надо объяснять, что у населения города шансов выжить практически не оставалось. И уже один этот факт говорит, что сдавать Ленинград было нельзя ни в коем случае.
Во-вторых, оборона Ленинграда не давала фашистам выровнять линию фронта и атаковать Москву.
В-третьих, ленинградские предприятия бесперебойно снабжали оружием и боеприпасами не только защитников Ленинграда, но и войска, сражавшиеся под Москвой. Давайте не забывать, что большинство предприятий были эвакуированы за Урал. Ленинград дал возможность выиграть время для перевозки и развертывания производственных площадок на новых местах. Капитуляция Ленинграда неминуемо обернулась бы сдачей Москвы и, скорее всего, поражением Советского Союза.
О чем (или чем?) думали те 54 процента, что отвечали «Да»?
Впрочем, не стоит, наверное, винить только аудиторию. Сам вопрос был задан некорректно и, я бы даже сказал, непрофессионально. А уж о том, что не на всякий вопрос можно ответить «да» или «нет» знает каждый, кто читал Астрид Линдгрен. Помните, Карлссон поставил в тупик домомучительницу вопросом «Ты перестала пить коньяк по утрам? Да или нет?» Как ни крути, а выходило, что фрекен Бок привыкла по утрам опохмеляться коньячком. В случае с опросом история схожая. Ксения Собчак задала вопрос в привычной для себя манере эпатажа и провокации. Вот только ни госпожа Собчак, ни руководство телеканала не подумали, что блокада Ленинграда это не та тема, где уместны провокации и эпатаж. Что, на мой взгляд, ставит и Собчак и Синдееву в один ряд с теми бездушными тварями, что затеивались передать атмосферу блокады путем инсталляций, идиотских поздравительных открыток и переименованием ленинградского дня Победы. Им, реконструкторам и светским львицам, глубоко наплевать на блокаду и блокадников. А юбилей полного снятия блокады лишь еще один информповод для пиара и/или распила бабла.
Что же касательно закрытия «Дождя». Лично мне — глубоко по фиг, закроют телеканал или нет. Вот когда норовили отнять частоту у канала «2х2» — там я встал на дыбы. А почему? Да потому что «2х2» есть в сетке моего провайдера. А «Дождя» нет ни в расширенном пакете кабельного оператора Твое ТВ, ни в списке каналов цифрового телевидения провайдера Эт Хоум. Когда-то я посматривал на сайте «Дождя» выпуски «Гражданина поэта» и прямые трансляции с белоленточных шествий. Но потом Синдеева ввела платную подписку, чем лишила «Дождь» части аудитории, включая меня. Поэтому лично мне абсолютно до фонаря что там будет с «Дождем» дальше.
Кстати! Когда Синдеева выперла с канала коллектив «Гражданина поэта» и разгневанная зрительская аудитория требовала вернуть проект, Синдеева говорила, что это был вынужденный шаг, иначе дело могло кончиться закрытием канала. Мол, как работодатель она не имеет права рисковать коллективом, ведь люди могли лишиться работы. Странно, что в этот раз Синдеевой не пришла в голову мысль остановить Собчак. Видимо, жажда пиара на скандале сильнее, чем забота о сотрудниках. А теперь еще и имидж пострадавших за свободу слова прилепили. Есть еще люди, которые упорно подменяют свободу слова возможностью нести любую чушь, выдавать в эфир непроверенные факты и бредовые версии. Порой слушаешь и в голове только один вопрос к рассказчику — «Дядя Петя, ты дурак?»
Поздравили…
В Фейсбуке сразу несколько человек выложили сканы поздравительной открытки, которую получили блокадники. Поскольку в FB аккаунты есть не у всех, перетащу к себе. Картинка кликабельна. Оставим на совести поздравителей откровенно бездарные стишки. Но за строчку «Когда фашисты захватили Ленинград» надо гнать из города и автора, и всех тех чинуш, кто это «поздравление» одобрил. Ослы, бессердечные твари! В таких случаях мне бесконечно жаль, что в Уголовном Кодексе не предусмотрена статья, наказывающая за формализм, бюрократию и бездушное отношение к людям!..










