Архив за месяц: Февраль 2014
Будет? Нет, не будет…
Краткая предыстория: вчерашняя статья Андрея Норкина была своеобразным предисловием к участию Андрея Владимировича в качестве соведушего телемарафона “Любить Родину” на канале “Дождь”. Сегодня днем Андрей Владимирович в субботнем шоу на Ъ-FM еще раз подтвердил свое намерение участвовать в данном мероприятии.
Но, видимо, руководство “Дождя” тоже слушало шоу и весьма оживленную дискуссию на известную тему. Или, возможно, только сейчас удосужилось прочитать, что такого Норкин наговорил. Видимо, посчитав, что Норкин сможет перетянуть аудиторию на свою сторону (не без оснований), руководство “Дождя” в одностороннем порядке разжаловало Андрея Владимировича до статуса гостя, о чем сообщил в твиттере Тихон Дзядко:
Что это означает на практике? В отличие от соведущего, гостя в любой момент можно заткнуть, лишить слова. Особенно если он говорит неугодные и обидные для “Дождя” вещи. То есть, любит Родину не так, как это принято на “Дожде”.
Все-таки правильно я этот канал не смотрю.
Александр Городницкий, “Вспомним блокадные скорбные были….”
Я категорически несогласен с названием ролика, тем более, что запись сделана за месяц до скандального опроса. Но выкладывал запись не я, так что не обессудьте.
Замерзательное
Чем отличается Уткин от утки? Тем, что утку сначала убивают, а потом замораживают. Со мной ситуация обратная: квартира превратилась в двухкомнатный холодильник. Дом “брежневка” 1972-го года постройки, теплоизоляция в нем отсутствует как класс. Батареи в доме чуть теплые, можно спокойно держаться, не боясь получить ожог. За ночь температура в квартире опускается до +12. Днем при помощи газовой плиты и тепловентилятора удается поднять до +18. К счастью, счетчика на газ у меня нет, а во сколько мне выгорит тепловентилятор я стараюсь не думать.
Может, в Веселом поселке решили провести реконструкцию блокады? В целях передачи атмосферы блокады отфигачили тепло, а следом вырубят свет, газ и воду?
Свобода слова?
Я как-то давненько уже перестал читать твиттер Перзидента Роисси. Даже не знаю, жив еще этот твиттер или уже помер за недостатком новых идей. И до сего дня не знал, что в Фейсбуке тоже есть бложек Перзидента Роисси, пока не увидел в ленте “Татьяне Лазаревой это понравилось”. Под этим шел следующий текст (выношу полностью, не у всех есть аккаунты в Фейсбуке):
Я тут начала читать Норкина и чуть не подавилась воздухом.
Обычно все понятно: вот лает чиновник, вот несет клинический бред депутат Госдумы, обзывается как второклассник Соловьев, вот уверенно скользит Венедиктов.
От Норкина ждешь чего-то более-менее взвешенного, а приходится проверять – Коммерсантъ ли по ссылке или Комсомольская правда.
Дорогой Андрей, вам кажется, что Дождь совершил преступление. Задав вопрос. Кхм. Тут мы опустим мутную как дождевая вода историю того, как этот вопрос появился.
Я искренне не понимаю, что мешает на вопрос Дождя ответить: нет, сдавать город было бы преступлением, это бы не привело к спасению людей, а наоборот… – и цитировать документы, и объяснять ошибочность предположения, и возносить память жертвам. Что мешает сделать это без травли, заламывания рук, приписывания Дождю сотни намерений и действий, которых не было в помине?
А потом знакомая всем песня «извинились недостаточно качественно». Это что-то из женско-истеричного. Да, извинился, скотина! Но не так! И не за то! И не в этом дело! Вы скажите сразу, как надо. А то очень Наденьку из Оттепели напоминает.
Нашла строчку с которой полностью согласна: «Есть вещи, которые делать нельзя. Никогда, ни при каких обстоятельствах». Эти вещи подробно описаны в уголовном кодексе. Остальные вещи, Андрей, делать можно.
P.S. Я помню, как Андрей Норкин одним из первых заметили ТУ САМУЮ очередь, но по-моему, сейчас уже поздновато к ней пристраиваться:
Точка. Конец цитаты. Дальше следует несколько десятков комментариев, разных по форме, но одинаковых по содержанию.
Мне же почему-то вспомнилась совсем свежая история, когда Таня Лазарева собралась пробежать с олимпийским факелом по Новосибирску. Уж не знаю, чего Татьяне понаписали, но, видимо, достали крепко, раз пришлось объяснять свое право самой решать что говорить и что делать.
Вот ведь интересно-то как получается! Защитники “Дождя” упорно кричат о свободе слова, но признают эту свободу только за собой. Возражения оппонентов воспринимаются в штыки, что пост Перзидента Роисси еще раз наглядно показал. Примитивный двоичный код, система “свой/чужой”: либо ты полностью поддерживаешь “Дождь”, либо ты продался власти. Третьего (“я считаю, что телеканал сделал мерзость, но закрывать его нельзя”) попросту не дано. Не вписывается третий вариант в примитивное сознание.
Не знаю, будет ли Андрей Владимирович как-то реагировать на выше процитированную запись. Я же хочу со своей колокольни пару моментов обсудить.
Что мешало принявшим участие в опросе ответить “Нет, город сдавать было нельзя”? Ведь в студии “Дождя” сидели эксперты, что-то говорили, какие-то документы показывали… Вот только я не знаю, что за документы показывали и какие доводы звучали в эфире. Нет и не было у меня “Дождя” в сетке двух провайдеров, к которым я подключен. Больше скажу: в доме 8 (ВОСЕМЬ) провайдеров, предоставляющих не только услугу доступа к Интернету, но и подключают цифровое телевидение. Лишь у одного в пакете значился “Дождь”. Заметьте: это ДО массового отключения канала кабельными операторами! Смотреть прямой эфир на сайте “Дождя” могут только зарегистрированные пользователи, оплатившие годовой абонемент. Теперь скажите мне: вы уверены, что те 54 процента проголосовавших за сдачу Ленинграда, действительно смотрели эфир? Слушали специалистов, вникали в документы?
Если же речь не только об участниках опроса: уж сколько раз пытались объяснить. И документы приводили самые разнообразные. Не слышат, не понимают. Вернее, не хотят ни слышать, ни понимать. В этом я лично убедился – попытался объяснить свою позицию, прокомментировав запись Дениса Викторовича Драгунского. В ответ дождезащитники начали пихать цитаты из Багирова вперемежку с Астафьевым, затем пресловутый учебник в ход пошел… И, конечно, пик идиотизма: “почему в 1812-м Москву можно было сдать, а Ленинград нельзя?” Все эти “доводы” повторяются бесконечно, как сказка про белого бычка.
Далее. Очень приятно, что мадам Перзидент Роисси чтит Уголовный Кодекс. Прямо как Остап Бендер. Вот только в УК РФ не предусмотрено, например, наказание за прелюбодейство. Вообще из десяти заповедей по статью УК подпадает лишь три: убийство, хищение и лжесвидетельство. Так что можно смело наплевать на своих родителей – это мерзость, но раз Уголовный Кодекс такого преступления не знает, то можно. Подлость, ханжество, бесчестие – “все эти вещи делать можно”. Вот только куда мы скатимся, следуя такой логике?
Жаль, что я не посмотрю прямой эфир с Норкиным на “Дожде”. Судя по всему, туго ему там придется. Но, может, хоть кто-то сумеет услышать и понять? Очень на это надеюсь.
