Реклама

Архив за месяц: Август 2009

Питерцы — прошу перепост

Я ищу свидетелей инцидента, произошедшего сегодня утром на улице Новоселов, возле дома 51 (бани). По времени — примерно 9-15.
На этом участке есть поворот во дворы, через которые можно выехать с Новоселов на Народную. Особенно умные пытаюстя таким макаром проехать побыстрее. Поскольку это просто заезд во двор, то просто сделан заезд на тротуар, без всяких зебр и прочих особенностей пешеходного перехода.
Сегодня утром некий орел на неустановленной машине светло-серого цвета при повороте налево (ехал со стороны проспекта Большевиков) не пропустил машину, идущую по встречной и едва не сбил пешехода. Пешеход, машину не видел, поскольку шел в том же направлени, что и нарушитель и машина выскочила из-за спины. Чтобы не угодить под колеса пешеход остановился, но все же не удержал равновесие и рукой стукнулся о стекло левой дверцы.
Водитель остановил машину, выскочил и стал избивать пешехода. Потом быстро запрыгнул в свою тачку и скрылся. Свидетелями были по меньшей мере два водителя. Номер урода частично запомнил мужчина, прогуливавший рядом собаку — 002 ЕК (возможно, ЕХ).
Приметы водителя: высокий, 190-195 см, крепкого телосложения, волосы светлые, коротко стриженые, с залысинами. Одет был в голубую рубашку с коротким рукавом, серые брюки. Видимо, охранник частной лавки.
Итог мордобоя: разбита губа, нос, гематомы на левой скуле и справа на лбу. Травмы зафиксированы в травмпункте и в милиции. По словам травматолога — били не просто кулаком.

Если кто еще не догадался: потерпевший я.

Потестимся?

Близко, очень близко…

tests.ukr.net

Какую руководящую должность Вы могли бы занимать?

Из Вас вышел бы отличный арт-директор

Вы не любите костюмы и строгие правила. Разборки, склоки, борьба за власть — все это Вам решительно чуждо. Работа для Вас — процесс в первую очередь творческий. Придумывать логотипы, разрабатывать символику и имидж — для Вас сплошное удовольствие. А мощное воображение позволяет любой задаче найти достойное решение — и самим в процессе выглядеть достойно!

Помимо артистических талантов, Вы еще и природный лидер, и умеете собрать вокруг себя таких же творческих людей и направить их усилия в одно общее русло. Продолжайте двигаться в том же направлении — и определенно получите высокий пост!

Подглядел у _boxa_

34 скорый прибыл в Санкт-Петербург

Я о футболе пишу редко. Но сейчас не могу не написать.
Для тех, кому футбол по барабану, маленькая вводная. Болею я за питерский «Зенит», в котором начинал играть не только народный герой России Аршавин, но и нынешний динамовец Кержаков, и вернувшийся в «Зенит» Владимир Быстров. Несколько лет назад Володю продали в московский «Спартак», причем, это стало полной неожиданностью не только для болельщиков, но и для самого Быстрова. Парня просто поставили перед фактом.
Кому в голову пришла эта «гениальная» идея — Петржеле, который тогда был главным тренером команды, или руководству клуба… Теперь уже не важно. Важно, что мнения футболиста никто не спрашивал. И парень обиделся, что вполне объяснимо. Сгоряча наговорил журналистам лишнего, в запале приложил не только клуб, но и болельщиков, и город… Возможно, Володя потом и пожалел о сказанном, да слово не воробей.
Быстрова в Питере возненавидели. Если кто не в курсе, то фанатские группировки «Зенита» и «Спартака» самые непримиримые враги, редкая встреча обходится без мордобоя. Именно по этой причине я стараюсь держаться подальше от подобных тусовок и футбол смотрю исключительно по телевизору.
И когда один из любимцев зенитовских фанатов надел форму ненавистного «мяса» (жаргонное прозвище московского «Спартака»), то Быстрика тут же объявили предателем. Масла в огонь подлил и сам Володя, заявивший в интервью что «всегда мечтал играть за Спартак».
Поэтому когда в СМИ появилась информация о возможном возвращении Быстрова в «Зенит», радикальные фанаты тут же откликнулись новой волной ненависти. На трибунах были вывешены баннеры, содержание которых я пересказывать не буду. Просто противно. Команды таки договорились, сегодня Быстров снова играл за «Зенит», забил гол. А с трибун питерские фанаты требовали отменить взятие ворот и убрать Быстрова с поля…
Я уже не раз говорил, что не приемлю фанатизм на любой почве — спортивной, религиозной, патриотической… Фанатизм — первое проявление человеческой тупости, отсутствия индивидуальности, стремления спрятаться в толпу, одно из проявлений стадного инстинкта. Очередное подтверждение сегодня дали питерские фанаты. Вместо того, чтобы порадоваться красивой игре команды, люди изрядно подпортили настроение — прежде всего самим себе.
А Быстров явно повзрослел и поумнел. Не стал отвечать на хамство трибун, а спокойно продолжал играть. Судя по всему, Володя сохранил дружеские отношения с зенитовцами — со многими вместе играли в сборной. Весной, когда Спартак и Зенит открывали новый сезон, был момент, который многое говорит о Быстрове как о человеке. Спартак начал быструю контратаку, Быстров рванул по бровке и защитник Зенита смог его остановить только нарушив правила. Чем закончился эпизод — смотрите сами:

Я надеюсь, что радикалы таки заткнутся — или сами, или с помощью клуба. А Быстрова явно не хватало — его стремительные фланговые проходы усиливают игру любой команды. Надеюсь, что пятого с Лихтенштейном Володя будет играть лучше, чем сегодня.

Читая Данелия…

Подумал, что я какой-то неправильный зритель. Георгий Николаевич пишет, что его лучшим фильмом принято считать «Не горюй!», а «Слезы капали» не приняли ни начальство, ни зрители… А у меня наоборот, и «Слезы капали» я считаю лучшим фильмом Данелия.
Даже лучше «Кин-дза-дза».

Искусство забывать наизусть

Есть у моей памяти одна особенность: из нее совершенно непонятным мне образом улетучивается текст прочитанных книг. Вот взять, к примеру, Конецкого. Его «Вчерашние заботы» я за двадцать с лишним лет уже столько раз перечитал, что давно должен был всю книгу наизусть запомнить. Фигвам.
Или Пушкин — его «Сказку о царе Салтане» до школы читал, в школе наизусть фрагменты учил… А в голове максимум пара строчек про белку, которая орешки все грызет.
И ведь что смешно: в памяти остается нечто конспективное. То есть, когда какой-то кусок текста покажется знакомым, то рано или поздно вспомню где именно я это читал. Не всегда, но довольно часто. Но не всегда…
Из-за этого феноменального свойства памяти я не раз попадал в идиотское положение. Перечитав книжку, я люблю блеснуть эрудицией и вставить цитату — пока она в башке сидит. Еще и пристыдить оппонента — нехорошо, мол, классиков не знать. Потом текст благополучно забывается и я абсолютно искренне спрашиваю откуда собеседник почерпнул эту великую мысль. Собеседник на какое-то время теряет дар речи и смотрит на меня странным взглядом.

Чито-грито

Читаю Данелия, «Тостуемый пьет до дна». Поскольку книжка нравится безумно, а читать с монитора терпеть не могу, то отправил заказ на книгу. Благо, ЭКСМО выпустил две книжки Георгия Николаевича под одной обложкой.
Рекомендую!

Прижизненный портрет

Вдогон ко вчерашнему:
как я понял, основное возмущение вызывает не сам текст памфлета, а то, что написан он после смерти Михалкова. Хорошо, вот прижизненый портрет усопшего:

«<...> еще один, скажем, — человек. Вернее — фантом, мой странный спутник, который приехал со мной в этот край и теперь неотступно, как тень, сопровождал меня на полшага позади: противоестественный гибрид человеко-дятла с костяным носом стерляди, клоунскими глазами, грузная скотина — в смысле животное, — шутник, подхалим, блатмейстер, доносчик, лизоблюд и стяжатель-хапуга.
А ведь я помнил его еще худым нищим юношей с крошечной искоркой в груди. Боже мой, как чудовищно разъелся этот деревянный мальчик Буратино на чужих объедках, в какую хитрющую, громадную, сытую, бездарную скотину он превратился. Увидел бы его Николай Васильевич Гоголь, не «Портрет» бы он написал, а нечто в миллионы раз более страшное…
<...> время от времени он наклонял ко мне свое костяное рыло с отверстиями ноздрей и тревожно заглядывал в мою душу своими тухлыми глазами, как бы спрашивая: ты не знаешь, где бы чего хапнуть на даровщинку? Или рвануть у наивного начальства подачку?
<...> — Кто этот гражданин? — тревожно спросил мой тягостный спутник. — А? Вы мне не скажете, кто это? <...> Это руководящий работник, не правда ли? Или, может быть, даже член центральной комиссии? Почему же вы нас не познакомили? Познакомьте! Умоляю вас! Пока еще не поздно. Я поцелую ему ягодицы, я полижу их.
<...> Кто же он был? Он был модификация Фаддея Булгарина, гонитель всего нового, человек с водевильной фамилией Прохиндейкин.
<...> — Как поживает ваш тягостный друг? — спросил великий стихотворец <...> — Неужели он и теперь процветает так же, как раньше? Впрочем, я всегда подозревал, что он далеко пойдет, этот любопытный гибрид человека и домашней скотины. А вы знаете, почему? Потому, что он не только обладает редким бесстыдством лизоблюда и подхалима, но также и потому, что всевышний наделил его феноменальной, — он сделал великолепное придыхание на этом нарядном слове, — феноменальной способностью, редчайшим умением сниматься рядом с начальством. Едва лишь фотографы наведут свои магические субъективные объективы на центральную фигуру, как сейчас же рядом вырастает мучительно примелькавшаяся голова с костяным носом вашего тягостного спутника, выработавшего в себе условный рефлекс в ту же секунду — ни позже, ни раньше — оказаться в самой середине группы, сноровисто стать на хвост и вследствие этого сделаться ровно на три четверти выше остальных и даже самой центральной фигуры. Феноменально! <...> Будучи пигмеем, казаться великаном! Но будем надеяться, что этот исторический нонсенс скоро навсегда отойдет в вечность. Ведь не может же подобное безобразие продолжаться вечно…
<...> А потом весь экран заполнило крупным планом лицо моего тягостного друга с костяным рылом.

Дятел, дятел, тук-тук-тук.

Выяснилось, что он привык выступать со своим художественным стуком в третьем отделении.»

(с) Валентин Катаев, «Святой колодец».
За цитату спасибо kalakazo.

Явный друг и скрытый враг

Когда-то очень давно я заметил: в фильме-сказке «Новые похождения кота в сапогах» (Александр Роу, 1958 год) и » Веселое сновидение, или смех и слезы» (Игорь Усов, 1976 год) ряд эпизодов попросту идентичны. Вспомните: болеет принц (принцесса), подкупленные врачи рекомендуют пугать больного и тому читают рассказки:

Чудовища вида ужасного
Схватили ребенка несчастного
И стали безжалостно бить его,
И стали душить и топить его,
В болото толкать комариное,
На кучу сажать муравьиную,
Травить его злыми собаками…

Объясняется все очень просто: в сценарий первой картины автор сценария Сергей Михалков впихнул фрагмент своей пьесы «Смех и слезы» (1946-й год), которая в соегка переработанном виде стала основой для второго фильма. В том, что Михалков несколько раз удачно пристроил свою пьесу ничего удивительного нет. Сергей Владимирович был мастер продавать осетрину второй свежести… Вопрос в другом: вам эта рассказка ничего не напоминает?

Тут ночь опустилась холодная,
Завыли шакалы голодные,
И крыльями совы захлопали,
И волки ногами затопали,
И жабы в болоте заквакали…
(Тут Андрюша громко шепчет:
«И глупые дети заплакали…»)
Взмолился тут мальчик задушенный,
Собаками злыми укушенный,
Запуганный страшными масками…
(Тут Андрюша громко шепчет:
«И глупыми детскими сказками…»)

И сидят и дрожат под кусточками,
Под болотными прячутся кочками.
Крокодилы в крапиву забилися,
И в канаве слоны схоронилися.
Только и слышно, как зубы стучат,
Только и видно, как уши дрожат…

Последняя строфа — фрагмент сказки «Тараканище», которую Корней Чуковский написал в 1923-м году. То есть, Михалков через двадцать с лишним лет пародирует сказку Чуковского и тут же вешает ярлык. И ведь не просто пародирует, а включает пародию в пьесу, которую сперва ставит Центральный детский театр Москвы, затем идут постановки в региональных театрах, ну а там и до киноэкрана недалеко. Уж не знаю, случайно так совпало или Михалков, будучи персоной VIP, что-то знал, но — в августе 1946-го товарищ Жданов выступает с критикой в адрес журналов «Звезда» и «Ленинград». Выходит соответствующее Постановление ЦК ВКП(б). Следом в газете «Правда» в пухи прах разносят журнал «Мурзилка», в первую очередь за публикуемую там сказку Чуковского «Бибигон». Дальнейшее печатание сказки было остановлено, и только в 1956 году она была напечатана целиком в сильно переработанном виде. Трудно сказать, каким образом Михалков почувствовал эти тучи, грозившие Чуковскому с его сказками. Но если в июне 1946 года состоялось разбирательство в ЦК ВЛКСМ, то нет ничего удивительного в том, что в мае чуткий Михалков уже безошибочно метил в Чуковского.
Михалков в это время еще не занимал важных постов в литературной жизни, однако он был уже дважды лауреатом государственных премий СССР (1941 и 1942) и, главное, одним из авторов текста Государственного гимна Советского Союза (1943). Возражать ему Чуковский в это время не мог: ему было не до этого. Как писал он в своем дневнике 5 сентября 1946 года, «в сущности я всю жизнь провел за бумагой — и единственный у меня был душевный отдых: дети. Теперь меня ошельмовали перед детьми, а все, что я знаю, никому не нужно».
И это при том, что Чуковский долгое время испытывал к Михалкову дружеские чувства, восхищался его произведениями. Однако отношение Чуковского к Михалкову начинает изменяться уже в 1961 году. 28 августа Чуковский встречается с Маршаком, который, как записывает Чуковский в дневнике, «возмущается стихами Михалкова в Правде» — особенно концом: пишу не для поэтов-эстетов, а для вас, для народа». А 9 марта 1966 года в связи с замалчиванием смерти А. А. Ахматовой и с протестами писателей по этому поводу в дневнике появляется такая запись: «Михалков, произнесший знаменитую фразу: — Слава богу, что у нас есть ГПУ! — был обруган единогласно».

Как на духу: никогда стихи Сергея Михалкова не любил. Конечно, в школе приходилось что-то читать, что-то заучивать. Но сами стихи в лучшем случае оставляли равнодушным, чаще — трясло от отвращения, вызванного фальшивостью текста. Аналогичные ощущения у меня вызывали только книги Велтистова… И, честное слово, я бы не стал упоминать свежепреставленного раба Божьего, если бы несколько моих друзей не начали поносить автора миниатюры «Смерть гимнософиста». Текст смешной, хотя и злой, не спорю. Но — по мощам и елей, по покойнику и заупокойная.
Как говорится — извините, если кого обидел.
PS: умные мысли почерпнуты из статьи «К. Чуковский и С. Михалков в литературной полемике».

Фашизм в законе

Судебная экспертиза установила, что лозунги «Россия для русских!» и «Убивай хача!» не являются националистическими. На основании выводов экспертизы Следственный комитет отказался расследовать дело об избиении до полусмерти петербургского школьника Тагира Керимова, поскольку не нашел в нем признаков экстремизма и ксенофобии.
Перепост приветствуется.

Какая прелесть

Как я уже писал, стараниями коалиции «Правый центр» было проведено SMS-голосование по поводу «Охта-центра». Я честно проголосовал «против», но в глубине души ждал подлянки. Ожидания мои оправдались.
Во-первых, голосование прекратили на сутки раньше обещаного. Согласно обещаниям организаторов, голосование должно было продлиться до 27-го августа, однако уже вчера на сайте было вывешено объявление о предварительном подведении итогов.
Сегодня же «Правый центр» устроил пресс-конференцию по итогам голосования. Цитирую:
Благодаря активному освещению в прессе, об акции была проинформирована более чем миллионная петербургская аудитория. Но против реализации проекта высказались лишь 0,5% (4 879 человек)
Бог с ним, с «активным освещением», которого реально не было. Бог с ней, с миллионной аудиторией, которую кто-то как-то проинформировал. Мне понравился легкий и незатейливый пассаж про 0,5 процента — от чего? От миллионной аудитории? Читаюю на сайте «Правого центра»:
О негативном отношении к проекту заявили лишь 4 879 петербургских абонентов (3 212 – в форме sms, 1 667 – по телефону), что составляет около 0,5% от общего числа проинформированных об акции жителей Петербурга.
Зашибись. Всегда, во всех выборах и на всех референдумах процент голосов считался от общего количества принявших участие в голосовании. Но шельмецы из «Правого центра» решили иначе: скрупулезно подсчитав количество голосов «против», они всем остальным приписали «за». Даже тем, кто не голосовал.
Метод для жулькования выбран не новый и по детски примитивный. Сам по себе такой метод подсчета голосов наводит на размышления, что в голосовании активное участие приняли только противники небоскреба. А поскольку признание своего поражения в планы «Правого центра» никак не входило, руководители проекта поступили как в полном соответствии со своим моральным обликом — как мелкие засранцы.
Прелестно. Просто прелестно…

UPD: Я таки оказался прав — «за» проголосовало всего 1148 человек. То есть 0,1 процента от «числа проинформированных» и в четыре раза меньше голосовавших «против».
Источник: http://www.zaks.ru/new/archive/view/60052

Реклама
Сверим часы

Купить книги С. Уткина

Реклама
Мои страницы

Архивы
Реклама
Zenon Logo

© 2012-2022 Сергей "Don-Ald" Уткин

Авторство всех материалов данного сайта принадлежит Сергею Уткину и охраняется четвертой частью Гражданского кодекса. Любые перепечатки в офлайновых изданиях без согласования с автором категорически запрещаются. В онлайновых изданиях разрешается перепечатывать материалы сайта при условии сохранения имени автора и гиперссылки на www.don-ald.ru