Реклама

Попал в цвет

В связи с тем, что дискуссии на тему стоило или нет раскрашивать старые фильмы все больше сводятся к доводам класса “Не нравится – не смотри!”, то приходится выискивать все более серьезные аргументы. Поскольку в плане кино- и фотосъемки я на общем уровне, то есть чайник, то полез самообразовываться. Шарясь по киношным форумам набрел на книжку Валентина Железнякова “Цвет и контраст”.

Книжка профессионала для профессионалов, с кучей формул и иллюстраций. Очень полезна для понимания ну очень простой вещи – колоризация дает лишь очень приблизительное представление как выглядели актеры и декорации во время съемок. И одновременно колоризация может запросто угробить режиссерский замысел, который оператор старался передать посредством черно-белой пленки.

И не удержусь, утащу кусочек:
“Возвращаясь к телесному цвету как цвету предметному, стоит отметить, что дело тут совсем не в том, что телесный цвет – это очень «сложный» цвет, как любят повторять искусствоведы, а в том, что он непостоянный цвет. С позиций строго колориметрических телесный цвет, т.е. цвет лиц и тел на фотографиях, кинокадрах, на экране телевидения и в живописи, являет собой такое разнообразие оттенков, каким не обладает, пожалуй, никакой другой предметный цвет из тех, которые часто нам встречаются. Он очень изменчив в светах, тенях, полутенях и бликах в зависимости от условий освещения и даже просто от среды, от того, что окружает его.(…)
В истории живописи были попытки создать рецепт краски, которой можно «рисовать тело». Как это ни печально, и в наше время есть любители порассуждать о нормальном цвете лица в кино, о величине зональных плотностей в каждом из слоев негатива, которые гарантируют «самый хороший и правильный» цвет лица. С этими же устремлениями связаны попытки внедрить в практику съемки прибор, измеряющий цветоделенные яркости на лице. Такой прибор якобы мгновенно подскажет кинооператору, в какую сторону цвет лица данного персонажа отклоняется от нормального, и вдумчивый и старательный кинооператор, применяя светофильтры на объектив или на осветительные приборы, быстренько приведет цвет лица в норму и таким образом выполнит свою основную задачу при съемке портрета.
Следует понять, что телесный цвет – это прежде всего очень светлый цвет (всего на «1 stop» ниже уровня белого) и, кроме того, это очень ненасыщенный цвет, поэтому он очень чувствителен к различным цветным рефлексам и бликам, а самое главное – он очень чувствителен к изменению уровня яркости, т.е. к силе освещения. История портрета в изобразительном искусстве (с живописи Возрождения и до цветного телевидения, фотографии и кино) демонстрирует нам в полной мере это обстоятельство.”

Ваша оценка публикации:

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
Подписаться
Уведомить о

10 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
10.05.2009 11:20

А смысл?

Зачем выискивать серьёзные аргументы, если для сторонников раскраски речь идёт не о техническом и даже не об эстетическом, нео об идеологическом вопросе?

Ты ещё найди какое-нибудь исследование, которое доказываети, что молодёжь в массе своей смотрит чёрно-белые фильмы, отнюдь не тяготея к кислотно-гламурным цветам… Всё равно ведь твои оппоненты будут считать “молодЕжь” толпой обкуреных идиотиков, тянущих ручонки к ярким цветным пятнам на телеэкране ;)

10.05.2009 11:24
Ответить на  alkor_

Re: А смысл?

На сопляков мне плевать, им ничего не докажешь.
Но когда в подобном стиле начали высказываться Лукьяненко, Бачило, Каганов… Честно говоря, настораживает.

10.05.2009 11:44
Ответить на  don_ald

А при чём тут сопляки?

Тезис “так хоть молодЕжь посмотрит” как раз “старички” придумали и продвигают. Что понятно — представителю “молодЕжи” признавать себя идиотом смысла нет. Разве что он в самом деле идиот.

Ты не свою правоту доказывай — она и так очевидна — а попробуй

10.05.2009 11:47
Ответить на  alkor_

Окончание ;)

…а попробуй понять мотивы защитников раскраски. Они же тоже не идиоты. И не дальтоники. Так ПОЧЕМУ они защищают раскраску?

Представь, что у человека, к примеру, есть друзья на том канале, котоырй раскраску заказывал и делал… И он, соответственно, этих друзей защищает — так, как я, например, защищаю иногда людей с “Иной Грани”, которых слегка заносит, а ты пытался “защищать” нас с ВМЕЛом друг от друга ;) Ну и зачем такому человеку про коллориметрику рассказывать?

10.05.2009 11:51
Ответить на  alkor_

Re: Окончание ;)

Тут расчет на другое: убедить не тех, кто в своих блоках херню пишет, а тех, кто их блоги читает и спешит согласиться.

10.05.2009 13:43
Ответить на  don_ald

Re: А смысл?

Извиняюсь, что влажу в ветку, а что, Каганов тоже успел?

10.05.2009 13:49
Ответить на  widder_mg

Re: А смысл?

Ллео в комментариях у Лукьяненко отметился, в стиле “одобрям-с”.

10.05.2009 13:50
Ответить на  don_ald

Re: А смысл?

Ну блииин…

10.05.2009 14:03
Ответить на  widder_mg

Re: А смысл?

К сожалению, Ллео тоже почувствовал себя рупором. Я с ним месяц или два назад поцапался, когда он начал о трудягах-депутатах вещать.

10.05.2009 14:03
Ответить на  don_ald

Re: А смысл?

Да у вас, я гляжу, давние дипломатические отношения)))

Реклама
Сверим часы

E-mail автора: don-ald@don-ald.ru

Купить книги С. Уткина

Реклама
Самые популярные
Мои страницы

Архивы
Реклама
Zenon Logo

© 2012-2024 Сергей "Don-Ald" Уткин

Авторство всех материалов данного сайта принадлежит Сергею Уткину и охраняется четвертой частью Гражданского кодекса. Любые перепечатки в офлайновых изданиях без согласования с автором категорически запрещаются. В онлайновых изданиях разрешается перепечатывать материалы сайта при условии сохранения имени автора и гиперссылки на www.don-ald.ru