Реклама

Shтирлиц и люди фа-диез

Смотрю топ Яндекса, обсуждение раскраски «17 мгновений весны» и «В бой идут одни старики» вырвалось на третью позицию.
В основном ругают массовиков-затейников. Но есть и положительные отклики. Наиболее показательным будет вот этот:
Сегодня целый день по городу. Посмотрела Семнадцать мгновений весны в цветном варианте. Словами не передать!
Еще премьера. Сижу в Октябре, пью коктейль, жду начала Горячие Новости. Говорят, фильм потрясающий.. Посмотрим.

Ну и комментарии там сами почитаете. Типичное тусовочное существо, абсолютно безмозглое.
«Россия» тем временем все чаще гоняет рекламу своей раскраски. Как вчера в «Вестях» рассказали — кроме собственно колоризации, «реставраторы» доозвучили картину. Наложили еще шумов, которых, как им казалось, фильму не хватало. Полностью переписали музыку (ЗАЧЕМ???). И, главное, теперь это широкоформатное кино. Стандартный 4:3 переделали в 16:9 просто и без затей — обрезав кадр сверху и снизу. В результате на крупных планах макушки актеров обрезаны на фиг.

Ваша оценка публикации:

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Метки:

36 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
04.05.2009 12:14

А почему Вы думаете, что тусовочное существо обязательно должно быть безмозглым?

Ответить на  chealsea
04.05.2009 12:37

Необязательно. Но, как показывает жизненный опыт, подавляющее большинство тусовщиков мозгов не имеют.

Ответить на  don_ald
04.05.2009 12:42

у вас неудачный жизненный опыт основанный на стереотипах

Ответить на  ploff
04.05.2009 12:47

Склонен не согласиться. Хотя бы по итогам общения в блоге вашей френдессы, из-за которой Вы сюда примчались.
Извините, но надо быть действительно безмозглым существом, чтобы на фразу «Золушка снималась на черно-белую пленку» заявить «Что золушка была отснята цветной пленкой, но она быстро закончилась и посему фильм вышел чб я знаю.»

Ответить на  don_ald
04.05.2009 12:50

если вы по одной фразе определяете объем мозга человека, и больше вас не интересует ничего больше, то как то даже грустно становиться.

что вы, мне совершенно не жалко потартить времени ради неё)

Ответить на  ploff
04.05.2009 12:56

Фраз там чуть больше, чем одна, я привел лишь наиболее характерную.
Виктор Конецкий как-то подметил, что самое верное впечатление о человеке — первое. Потом начинаешь себя убеждать, что это не так, что ошибся… И довольно долго заблуждаешься, пока не приходит озарение — а я ведь был прав!
А у Конецкого жизненный опыт всяко побогаче моего был…

Ответить на  don_ald
04.05.2009 18:36

Конецкий, видимо, не знаком с теорией вероятности.

Ответить на  nuzgul
04.05.2009 19:01

А Вы явно не знакомы с творчеством Виктора Конецкого. И даже не в курсе, что Виктор Викторович скончался семь лет назад.

Ответить на  don_ald
04.05.2009 19:16

Гугл мне дан как раз для того, чтобы не знать того, что в данный момент неактуально ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Конецкий,_Виктор_Викторович )

Будь я писателем, сценаристом, да хоть бы и журналистом, со всеми мало-мальски выдающимися творениями писателей я бы ознакомился. Но мне как обывателю в этой сфере дана роскошь читать то, что нравится.

Повторюсь — фраза противоречит элементарной теории вероятностей

Ответить на  nuzgul
04.05.2009 19:29

Вы статью в Википедии внимательно читали? Там русским по белому сказано — капитан дальнего плавания. Это значит — высшее образование, с уклоном в астрономию, географию и физику.
Так что теорию вероятности Виктор Викторович если не изучал, то уж слышал о ней точно.
И — не мной подмечено, что теория вероятности почему-то стабильно опровергается практикой реальности.

Ответить на  don_ald
04.05.2009 19:33

То есть вы серьезно верите, что первое впечатление — самое правильное?
Интересно.
Я составляю мнение не о человеке, а о его поступке, относительно всего времени, в течение которого поступок актуален.

И, да, я подозреваю ошибку в обороте «в течение / в течении», но что поделать, я украинец.

Ответить на  nuzgul
04.05.2009 19:39

Не верю, опробовано на практике.

02.05.2009 07:28

прошу прощения, но предупреждаю, что по правилам АТ вы, во-первых, не можете цитировать меня без моего согласия, во-вторых, за оскорбление ваш журнальчик могут закрыть.

Если вы не смотрели фильм и даже не удосужились прочесть отчет о нем, с историей, с кадрами из фильма и др., то о каких умственных способностях вы вообще можете говорить?! )

Ответить на  in_oneself
02.05.2009 08:53

Сударыня, фильм я смотрел.
А вот чего я не буду смотреть, так это раскрашенную, переозвученную и обрезанную версию.
Спасибо за комментарий, вы подтвердили мое предположение.

Ответить на  don_ald
04.05.2009 11:37

из за таких как ты нас и не любят

Ответить на  ploff
04.05.2009 11:42

вас — это кого?

Ответить на  chealsea
04.05.2009 11:51

дядя же не зря кипу напялил на юзерпике.

Ответить на  ploff
04.05.2009 11:54

вот мне кажется зря :)

Ответить на  chealsea
04.05.2009 11:55

ну это его уже личный вопрос с религией)
а так мог и не позорить, да :)

Ответить на  ploff
04.05.2009 12:05

согласна :)

Ответить на  ploff
04.05.2009 12:34

Кого это — нас?

Ответить на  don_ald
04.05.2009 12:41

отвечающих вопросом на вопрос собственно.
дальше в диалоге помойму явно понятно

Ответить на  ploff
04.05.2009 12:53

Вы хоть блог мой полистайте, что ли…
Успокойтесь, я не еврей. Кипа — подарок друга из Израиля.
И — разве еврей не скажет глупцу что он глупец?

Ответить на  don_ald
04.05.2009 13:00

скажет.

Ответить на  ploff
04.05.2009 13:06

Вот видите.
В отношении милых девушек есть два варианта:

1) прелесть что за дурочка;
2) ужас, ну и дура.

Я пока придерживаюсь первого варианта, в основном, из-за молодости оппоненток. Перейду ли ко второй стадии — в большей степени зависит от них.

Ответить на  don_ald
04.05.2009 13:08

слишком категорично вы подходите.
милые и умные — это из ряда фантастики?

Ответить на  ploff
04.05.2009 13:11

Увы. Природа (или Бог, если угодно) уравнивает шансы, поэтому красавицы редко обладают умом. В противном случае у дурнушек не оставалось бы шансов.

Ответить на  don_ald
04.05.2009 13:17

это все у того же дядьки в книге написана такая стереотипная глупость?)

Ответить на  ploff
04.05.2009 14:41

Нет.
Я так понял, что фамилия Конецкий Вам ничего не говорит.

Ответить на  don_ald
04.05.2009 19:36

В вашей классификации и этого сурового жизненного закона нет, там всё четко, или дурочки, или дуры.

говорили бы уже «дуры или страшные», если не получается «красивые или умные». Без оптимизма в нашем мире, где можно передать информацию на другой континент за долю секунды, жить становится совсем хреново, если и френдлента тоже тоскливая — вообще ужас.

Ответить на  nuzgul
04.05.2009 19:46

Пессимист — это тот же оптимист, только лучше информированный.
В оптимистических иллюзиях жить красивее, но когда эти хрустальные картинки развалятся — вот тогда начинается. Кризис среднего возраста, алкоголизм, наркота, суицид.
В реальном мире жить интереснее.

Ответить на  don_ald
04.05.2009 18:34

В отношении милых девушек есть два варианта:

1) прелесть что за дурочка;
2) ужас, ну и дура.

О даа, с таким подходом далеко пойдете))

30.04.2009 05:28

А при показе по человеческому телевизору обрежут слева и справа?

Ответить на  zvantsev
30.04.2009 05:47

Обрезание произведут в нужном месте.

30.04.2009 04:36

Хм. Если им мой первоапрельский крапивинский пост показать — тоже возьмут на вооружение?))

Ответить на  stephan_nn
30.04.2009 04:57

А надо попробовать…
:D

Реклама
Сверим часы

Реклама
Купить книгу С. Уткина «История болезни»

Электронную

Бумажную

Архивы
Реклама
Zenon Logo

© 2012-2022 Сергей "Don-Ald" Уткин

Авторство всех материалов данного сайта принадлежит Сергею Уткину и охраняется четвертой частью Гражданского кодекса. Любые перепечатки в офлайновых изданиях без согласования с автором категорически запрещаются. В онлайновых изданиях разрешается перепечатывать материалы сайта при условии сохранения имени автора и гиперссылки на www.don-ald.ru